Дело № 2-1081/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П » к Батуриной Евгении Владимировне о возмещении ущерба,
установил:
15 февраля 2011 года ООО «П» обратился в суд с иском к Батуриной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей в размере 17 622 рубля 58 копеек на основании ст.ст. 238, 242-244, 246-248 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
С 15 мая 2010 года ответчик работала продавцом в магазине № 7 ООО «П».
С нею был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. В ночь на 05.01.2011г. в киоске, где работала ответчик была совершена кража товарно-материальных ценностей на 4 536 рублей. 05.01.2011г. была проведена инвентаризация по подотчету Батуриной Е.В., в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 4536 рублей, денежных средств на сумму 11 120 рублей. В органы внутренних дел было подано заявление по недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 4536 рублей. В своих объяснениях ответчик обязалась вернуть денежную сумму 11 120 рублей, которую с ее слов вытащили в магазине.
04.02.2011г. Батурина Е.В. не вышла на работу без уважительных причин. По подотчету Батуриной Е.В. была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17 771 рубль 85 копеек и денежных средств на сумму 3000 рублей.
07.02.2011 года Батурина Е.В. была уволена за прогул по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.
Истец указал, что с ответчика по приказу от 07.02.2011г. взыскана сумма 14269,27 рублей. Невозмещенной осталась сумма 17622, 58 рублей.
Истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 628,68 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кондратьева Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель пояснила о том, что ответчик недостачу не оспаривала, писала объяснительные, обещала вернуть деньги.
Ответчик Батурина Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Батурина Е.В. была принята на работу в магазин № 7 ООО «П» 15.05. 2010 года продавцом по приказу № 38 от 14.05.2010 (л.д.8).
С ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 9).
Из типового договора от 15.05.2010г. (л.д. 10) установлено, что с истцом заключен договор о полной индивидуальной ответственности.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить прямой действительный ущерб в полном размере в случае полной материальной ответственности.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.3).
Из акта результатов инвентаризации от 05.01.2011г., инвентаризационной описи установлено, что недостача денежных средств составляет 11 130 рублей (л.д.11-19).
Истцом представлена объяснительная Батуриной Е.В. от 13.01.2011г., в которой ответчик признавала факт недостачи, обязывалась вернуть деньги.
Согласно акта результатов инвентаризации от 04.02.2011г. недостача составляет 20771,85 рублей (л.д.25-32).
Из материалов дела установлено, что ответчик уволена 07.02.2011 по пп. «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно приказа № 14 от 07.02.2011г. с Батуриной Е.В. взыскано в частичное погашение недостачи из заработной платы 14269,27 рублей.
Судом принимается во внимание, что ответчик не оспаривала недостачу, частично погасила задолженность.
Таким образом, исковые требования ООО «П» о взыскании с Батуриной Е.В. задолженности в сумме 17622,58 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 248 ТК РФ.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений по иску. Материалы проверки не обжаловались работником.
Судом принимается во внимание, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, работодателем был соблюден порядок взыскания ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 628,68 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «П» удовлетворить.
Взыскать с Батуриной Евгении Владимировны в пользу ООО «П» задолженность в сумме 17622 рубля 58 копеек, государственную пошлину в сумме 628 рублей 68 копеек, всего 18 251 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.