Дело № 2-219/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «К» в интересах ФИО1 к МУП СПС «М», ООО «Н» о признании сделок по оплате похоронных предметов и услуг и взыскании неосновательного обогащения, дохода, ипроцентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «К» обратился в суд в интересах ФИО1 к МУП СПС «М», ООО «Н» о признании сделок по оплате похоронных предметов и услуг и взыскании неосновательного обогащения, дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что 10.05.2009 в связи со смертью своего отца ФИО3 обратилась к МУП СПС «М» для того, чтобы он осуществил похороны. Права ФИО3 перешли к ФИО1 на основании договора уступки права требования от 22.09.2010.
Ответчик предложил ФИО3 приехать в его офис по ул. ... для оформления документов и приобретения предметов, необходимых для погребения. Впоследствии оказалось, что часть договоров купли – продажи и договоров оказания услуг было оформлено не от имени МУП СПС «М», а от имени ООО «Н». Пользуясь тяжелым стечением обстоятельств, а именно тем, что ФИО3 находилась в стрессовом состоянии, а также тем, что она была вынуждена осуществить погребение и в связи с этим приобрести соответствующие товары, ответчик и соответчик навязали ФИО3 заключение договоров купли-продажи и оказания услуг на крайне невыгодных для нее условиях. Так, ФИО3 вынужденно заключила договоры для оформления документов, необходимых для погребения, предоставления и доставки гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозки тела умершего в крематорий, кремации с последующей выдачей урны с прахом на сумму 39 278 рублей. Между тем, согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе ряда услуг по погребению. Данные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Полагает, что услуги по погребению ФИО3 должны были быть предоставлены бесплатно. Полагает, что ответчик и соответчик вступили в сговор с целью получения неосновательного обогащения за счет ФИО3, вынужденно совершившей сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и ФИО3 является потерпевшей в кабальной сделке. Также полагает, что ответчики получили без установленных законом оснований оплату за похоронные предметы и услуги за счет потерпевшего и обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения. Кроме этого, из неосновательного обогащения ответчики извлекли или могли извлечь выгоду путем помещения полученных от ФИО3 денежных средств на депозитный счет в банке по ставке не менее ставки рефинансирования. Кроме этого, действия соответчиков причинили ФИО3 глубокие нравственные страдания. В связи с этим, истец просил признать сделки по оплате похоронных предметов и услуг, совершенные ФИО3 с МУП СПС «М», ООО «Н» недействительными, взыскать с МУП СПС «М» 16 677 рублей, из которых 12 150 рублей – сумма неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке; 2 263 рублей – доход, который ответчик должен был извлечь; 2 263 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ООО «Н» 37 237 рублей, из которых 27 128 рублей – сумма неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке; 5 054 рубля – доход, который ответчик должен был извлечь, 5 054 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просил взыскать с ответчиков солидарно 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Соистец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и пояснил, что оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 179 ГК РФ, как совершенную вследствие тяжелого стечения обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, а также как противоречащую действующему законодательству, а именно ч.1 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Его сестра ФИО3 в связи со смертью отца попала в сложную ситуацию, она не могла оценивать действительный смысл своих действий, поэтому она не могла оценивать здраво последствия заключения сделок с ответчиками. Ответчики широко рекламируют свои услуги, в том числе и через систему «...». Именно так сестра узнала номер телефона ответчика. Сестра позвонила в МУП СПС "М" и узнала, как заказать услуги по кремации. Ей называли адрес: ул. ..., сказали, что необходимо приехать. Он вместе с сестрой приехал в салон, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., их встретил сотрудник МУП СПС «М», были оформлены наряд-заказы на услуги, из которых видно, что часть заказов оформлена на МУП СПС "М", а другая часть на ООО "Н". Было оплачено три счета-заказа на суммы 12 150 рублей, 13 998 рублей, 13 130 рублей. Сотрудник, который принимал оплату, поставил одну подпись на всех счетах. Ряд услуг по захоронению должен оказываться бесплатно. Закон «О погребении и похоронном деле» устанавливает механизм компенсации расходов, поэтому ответчики могут обратиться за компенсацией в соответствующие структуры. Ответчики не разъяснили им права на получение бесплатных услуг. Первоначально истец вынужден был заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, доказательства кабальности сделки присутствуют. Справку о смерти отца он передавал сотруднику крематория для оформления свидетельства о смерти, так как услуги в получении свидетельства о смерти могли быть оказаны сотрудниками крематория. Затем ему была возвращена справка и выдано свидетельство о смерти.
Представитель ответчика МУП СПС «М» Савченко Н.А. с иском не согласилась и пояснила, что ст.ст. 9, 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» регламентируют порядок предоставление безвозмездных услуг. Существует перечень бесплатных услуг, государство гарантирует захоронение на основании заявления родственников об отказе в совершении погребения. Заказчик добровольно принял решение оплачивать заказанные услуги. Каждый гражданин получает возможность ознакомиться с видами услуг. У истца было право выбора организации, которая предоставляет подобного рода услуги. Обязательства по договору, заключенному между истцом и МУП СПС «М» исполнены в полном объеме. Социальное пособие выплачивается при предъявлении справки о смерти. Если гражданин желает получить услуги безвозмездно, он оставляет справку о смерти, выдаваемую медицинским учреждением, их организации. Так как услуга ФИО3 была оказана на возмездной основе, в Пенсионный фонд за компенсацией затрат они не обращались. Между ООО «Н» и МУП СПС «М» заключен договор о сотрудничестве. Услуга была заказана добровольно, информация до заказчика была доведена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «М» Букреева О.В. с иском не согласилась и пояснила, что все клиенты их предприятия находятся в тяжелом эмоциональном состоянии, однако, это не значит, что заключаются кабальные сделки. Помещение по адресу ул. ... арендуют также МУП СПС "М". Истец и его сестра выбрали необходимые им товары. Несмотря на то, что в наличии имелся гроб стоимостью 1 950 рублей, самой низкой ценовой категории, заказчик выбрал гроб за 6 950 рублей. У истца было право выбора организаций, которые предоставляют подобного рода услуги. Менеджер обязательно объясняет клиентам о возможности получения компенсации в размере 4 000 рублей, эта информация указана и на информационном стенде.
Представитель третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что МУП СПС «М» за возмещением стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению не обращалось, так для этого не было оснований. Выплата пособия на погребение производится в день обращения организации в Пенсионный фонд. Организация при обращении предоставляет справку о смерти, которую она получает у родственников умершего. Полагала, что нормы Федерального закона «О погребении и похоронном деле» не нарушены. Доказательств кабальности сделки истцом не представлено.
Суд, выслушав мнение соистца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.05.2009 ФИО3 обратилась в ООО «Н». Согласно счету-заказу № 53/5 ею были оплачены следующие услуги: доставка гроба и принадлежностей на сумму 1 540 рублей, перевозка гроба с умершим в крематорий стоимостью 2 970 рублей, гигиеническая обработка стоимостью 2 100 рублей, аренда траурного зала стоимостью 1 200 рублей, подъем гроба и принадлежностей в квартиру – 770 рублей, укладка умершего в гроб – 450 рублей, вынос гроба с умершим из дома, вынос в крематорий – 3 500 рублей, контроль за исполнением заказа – 300 рублей, оформление свидетельства о смерти в ЗАГСе – 300 рублей, а всего на сумму 13 130,00 рублей (л.д. 17).
Из счета-заказа № 53/5 от 10.05.2009 следует, что в ООО «Н» также были приобретены ритуальные товары на общую сумму 13 998 рублей (л.д. 18).
Счетом-заказом № 579 также от 10.05.2009 (л.д. 19) подтверждается приобретение ФИО3 услуг МУП СПС «М» на сумму 12 150 рублей.
Из п.1 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками.
Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок, то есть, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании. Однако в данном случае, по мнению суда, доказательств совершения сделки по оплате похоронных предметов и услуг, совершенных ФИО3 с ответчиками на крайне невыгодных для нее условиях, стороной истца не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Так, договор купли-продажи похоронных товаров и услуг мог был быть заключен с любым из хозяйствующих субъектов, занимающихся деятельностью в сфере предоставления ритуальных товаров и услуг на территории г. Новосибирска. ФИО3 обратилась к ответчику за приобретением соответствующих товаров и услуг по собственной воле, выбрав из перечня предоставляемых ответчиком товаров и услуг те, которые соответствовали ее финансовому положению и ее представлениям о погребении. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось стороной истца, что лица, обращающиеся в ООО «Н», имеют возможность выбора товаров по прейскуранту (л.д. 70). В частности, ФИО3 был выбран гроб стоимостью 6 950 рублей, несмотря на ценовой диапазон на данный товар от 2 450 рублей.
Счета-заказы ООО «Н» и МУП СПС «М» выполнены на фирменных бланках указанных организаций, на них четко видно, в какой именно организации и на какую сумму были приобретены товары и услуги.
Доводы истца о том, что сотрудник, который принимал оплату, поставил одну подпись на всех счетах, не имеет юридического значения. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, принимавшая 10.05.2009 заказ от ФИО2 Свидетель пояснила, что она оформляет заказы и от имени ООО «Н» и от имени МУП СПС «М», и оформляет кассовые чеки на двух кассовых аппаратах от двух организаций. Ее основным местом работы являлось ООО «Н», она также работала в МУП СПС «М» в должности приемщика заказов. Данные организации сотрудничают.
Из справки МУП СПС «М» № 20 от 04.05.2011 следует, что ФИО4 работала на данном предприятии с 01.11.2006 в должности приемщика заказов на условиях внешнего совместительства (0,25 ставки) по 31.07.2009 (л.д. 84).
Таким образом, доказательств тому, что ФИО3 была вынуждена заключить указанные сделки на крайне невыгодных для нее условиях, резко отличающихся от обычных условий такого рода сделок, стороной истца не представлено.
Также потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств.
Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.
Несмотря на то, что смерть близкого родственника, несомненно, является тяжелым жизненным обстоятельством, однако, приобретение данных товаров было необходимо, несмотря на горе родственников умершего, а выбор организации, реализующей ритуальные товары и услуги, зависел исключительно от их воли. Следовательно, ФИО3 не была вынуждена обращаться именно к ответчикам для заключения договора, и для признания данной сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ нет оснований.
Соистец ФИО1 также оспаривает сделки, совершенные ФИО3, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Данная норма предусматривает ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. В частности, соистец указывает, что сделки, совершенные между ФИО3, ООО «Н» и МУП СПС «М» не соответствуют требованиям ч.1 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», гарантирующего оказание на безвозмездной основе ряда услуг по погребению. ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 не было разъяснено сотрудником ответчиков, что она имеет право на получение ряда бесплатных услуг и не были предложены эти услуги.
Часть 1 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» действительно устанавливает, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.06.1996 № 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению граждан" специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные комментируемой статьей Федерального закона, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Статья 10 указанного закона устанавливает, что в случае, когда погребение осуществляется за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение. При этом, размер пособия устанавливается равным стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется решением органов местного самоуправления.
Значение данного социального пособия заключается в том, чтобы обеспечить выполнение данных государством гарантий оказания на безвозмездной основе перечня услуг по погребению, указанных в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона.
Таким образом, по смыслу закона, лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, вправе по собственному выбору потребовать оказания услуги по безвозмездному погребению умершего, либо, осуществив погребение за свой счет, обратиться в учреждение Пенсионного фонда за получением социального пособия.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 взяла на себя обязанность по погребению своего близкого родственника, выбрав из предложенных товаров и услуг довольно широкий их перечень, намного превышающий гарантированный перечень безвозмездных услуг.
Свое право на получение социального пособия ФИО3 также не реализовала.
Стороной ответчика суду представлены доказательства того, что потребителям, обращающимся за приобретением ритуальных товаров и услуг, предоставляется необходимая им информация. Так, видно, что в крематории имеется уголок потребителя, на котором в частности отражена информация о социальном пособии на погребение (л.д. 87-88). Также имеется памятка приемщику заказа, утвержденная директором МУП СПС «М» с отметками об ознакомлении с данной памяткой сотрудников крематория (л.д.96). Из памятки следует, что перед оформлением документов клиент должен быть ознакомлен с видами и формами гарантий, предоставляемых действующим законодательством (безвозмездная услуга, по гарантированному перечню или социальное пособие на погребение).
Таким образом, нормы Федерального закона «О погребении и похоронном деле» ответчиками нарушены не были, и предусмотренных законом оснований для признании сделок недействительными не имеется.
Стороны по договору взаимно исполнили обязательства друг перед другом: ФИО3 оплачена стоимость товаров и услуг по договору, ответчиками предоставлены соответствующие товары и услуги. Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков сумм неосновательного обогащения, доходов, которые ответчик должен был извлечь, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, не имеется.
При этом, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истцом не нарушены. Сделки состоялись 10 мая 2009 г. Дата обращения в суд - 13 октября 2010 г. В связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности в требованиям истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «К» в интересах ФИО1 к МУП СПС «М» о признании недействительной сделки по оплате похоронных предметов и услуг, о взыскании 12 150 рублей неосновательного обогащения, 2 263 рублей дохода, 2 263 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Иск Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «К», в интересах ФИО1 к ООО «Н» о признании недействительной сделки по оплате похоронных предметов и услуг, о взыскании 27 128 рублей неосновательного обогащения, 5054 рублей дохода, 5054 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Отказать в иске Новосибирскому областному общественному фонду защиты прав потребителей «К» в интересах ФИО1 к МУП СПС «М», ООО «Н» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 80 000, 00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) О.Н. Тиунова
.
.
.
.