Дело № 2-914/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Галкину Михаилу Константиновичу, Захарову Сергею Анатольевичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
21.09.2007 между ОАО "Банк" и Галкиным М.К. был заключен кредитный договор № 6205, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по 21.09.2012 под 11,5% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно договору, гашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с договором и срочным обязательством, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежей по договору, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченных платежей за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
21.09.2007 заемщик получил 1 000 000 рублей.
Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, последнее гашение было 11.12.2010
( не в полном объеме), в результате чего образовалась следующая задолженность (по состоянию на 24.12.2010):
- сумма кредита – 419 849,63 рублей;
- проценты – 1 386,25 рублей;
- неустойка – 435, 77 рублей, а всего 421 671, 65 рублей.
Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось поручительством физического лица – Захарова С.А., в соответствии с договором поручительства № 6205-1 от 21.09.2007.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая оплату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства, заемщик предоставил кредитору залог транспортного средства по договору залога транспортного средства № 6205-1 от 21.09.2007.
Истец просит взыскать досрочно солидарно с Галкина М.К., Захарова С.А. сумму задолженности по кредиту, проценты неустойку, а всего 421 671, 65 рублей. Также просили обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге – ТС1, установив начальную продажную цену имущества равной залоговой, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать солидарно с Галкина М.К., Захарова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416,71 рублей.
Представитель истца Потапова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что 21.09.2007 между банком и Галкиным М.К. был заключен кредитный договор, сумма займа составила 1 000 000 рублей на пять лет, под 11,5% годовых, на приобретение транспортного средства. Кредит был обеспечен поручительством Захарова С.А. и залогом автомобиля. Гашение кредита производилось ежемесячно, последний платеж был произведен 11.12.2010. Сумма задолженности складывается из суммы кредита – 419 849,63 рублей, процентов в сумме 1 386,25 рублей, неустойки в сумме 435,77 рублей, а всего 421 671,65 рублей.
Ответчики по делу Галкин М.К., Захаров С.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика Захарова С.А. – адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Шкловская Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора №6205 от 21.09.2007 со стороны Галкина М.К., в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными. Истцом представлен расчет по кредиту, процентам и сумме неустойки. Указанный расчет ответчиками не оспорен и признан судом правильным.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком. Следовательно, с ответчиков сумма долга должна быть взыскана солидарно.
В качестве обеспечения исполнения обязательства, заемщик предоставил кредитору залог транспортного средства по договору залога транспортного средства № 6205-1 от 21.09.2007 (л.д. 15-16). В соответствии с п.1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 6205 от 21.09.2007, транспортное средство ТС1
Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере 1 000 000 рублей, по уплате процентов в размере 11,5 процентов годовых, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченных платежей за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В силу ст. 23 Закона РФ «О Залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
По информации отделения ... МОГТО и РАМТС ... ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, автомобиль ТС1, снят с регистрационного учета 15.08.2008 и в настоящее время территории Новосибирской области на регистрационном учете не состоит (л.д. 36).
Ст. 353 ГПК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено договором залога (п.6.1). Залоговая стоимость автомобиля определена в 1 000 000 рублей, иной рыночной оценки стоимости автомобиля ответчиками не представлено, и суд полагает возможным принять за основу залоговую стоимость автомобиля в сумме 1 000 000 рублей.
Таким образом, право залога следует за имуществом, и требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, находящийся в залоге, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 7 416,71 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Банк" ОАО к Галкину Михаилу Константиновичу, Захарову Сергею Анатольевичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек - удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Галкина Михаила Константиновича, Захарова Сергея Анатольевича в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредиту в сумме 419 849,63 рублей, проценты в сумме 1 386,25 рублей, неустойку в сумме 435,77 рублей, а всего 421 671,65 рублей.
Взыскать солидарно с Галкина Михаила Константиновича, Захарова Сергея Анатольевича в пользу ОАО "Банк" государственную пошлину в сумме 7 416,71 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС1 назначив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.