Дело № 2-964/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Заузолкова Евгения Юрьевича к Квитко Александру Сергеевичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив заявленные требования и отказавшись от них в части (взыскания убытков) (отказ принят судом), обратился в суд с иском к Квитко А.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ... прекращенным.
В обоснование заявленных исковых требований Заузолков Е.Ю. ссылается на то, что является единственным собственником вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 08 мая 2009 года.
Согласно выписке из домовой книги от 25.03.2010 года, в квартире ... по ул. ... с 10 мая 2007 года зарегистрирован Квитко А.С., который проживал по данному адресу совместно с ФИО2, однако в родственных отношениях с ней не состоял, каких-либо договорных обязательств между ним и ФИО2 не существовало.
После смерти последней, Квитко А.С. продолжал проживать в указанной квартире, не смотря на просьбу истца освободить помещение.
15 октября 2010 года истцом было направлено ответчику требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета. 1 ноября 2010 года Квитко А.С. указанное помещение освободил, вывез личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся по настоящее время.
Истец Заузолков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.
Ответчик Квитко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства – адресу спорной квартиры (регистрации по месту проживания), однако почтовые конверты возвращены суду с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства ответчику суду не известно.
В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика определением суда от 07 апреля 2011 года назначен адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области – Жердева Н.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права истец является единственным собственником квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. Новосибирске (л.д.6-7). Предыдущим собственником квартиры являлась ФИО2, умершая 08.05.2009г. (л.д. 6).
Выпиской из домовой книги по состоянию на 25 марта 2010 года (л.д.8) на квартиру № ... дома №... по ул. ... в г. Новосибирске, ответом УФМС по НСО на запрос суда подтверждается, что в указанной квартире с 10 мая 2007 года зарегистрирован Квитко А.С. (л.д. 9, 43).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом принимается во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение перешло истцу, ответчик не является членом семьи Заузолкова Е.Ю., не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи за период проживания в жилом помещении, что подтверждается достаточной совокупностью надлежащих доказательств, представленными истцом, - указанными письменными доказательствами, а также актом о не проживании ответчика (л.д.36), документами о внесении истцом (от имени наследодателя) платы за пользование квартирой (л.д. 15), требованием истца, адресованном ответчику (л.д. 10-11).
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд учитывая степень участия представителя в судебных заседаниях, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию дела, не представляющего особой сложности, в связи с чем в силу ст. 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь принципами разумности, полагает возможным удовлетворить требования Заузолкова Е.Ю. частично, полагая сумму 5 000 рублей подлежащей возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Заузолкова Евгения Юрьевича к Квитко Александру Сергеевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Квитко Александра Сергеевича жилым помещением – квартирой № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Взыскать с Квитко Александра Сергеевича в пользу Заузолкова Евгения Юрьевича государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, а всего – 5 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.