Дело № 2-1351/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
истца Бугланова Е.С.
представителя истца Титовского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугланова Евгения Семеновича к Денисенко Александру Александровичу о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Бугланов Е.С. обратился в суд с иском к Денисенко А.А. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своего иска следующее.
Истцу принадлежал на праве собственности автомобиль «ТС1».
19 августа 2010 года Бугланов Е.С. в г. Новосибирске на ул. ... около дома № ... припарковал свой автомобиль и оставил его на некоторое время. Услышав удар, истец вернулся и увидел, что его автомобиль поврежден от удара автомобилем «ТС2» под управлением ответчика. Удар был настолько сильным, что государственный регистрационный знак «ТС2» отпечатался на бампере его автомобиля. От удара автомобиль истца совершил столкновение с рядом стоящим автомобилем ТС3. После ДТП ответчик предложил истцу не вызывать сотрудников ГИБДД, не оформлять дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), так как у него отсутствовали документы на машину, не было страхового полиса. Ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался возместить ущерб в сумме 50 000 р. в срок до 25 ноября 2010 года.
Однако, Бугланов Е.С. вызвал сотрудников ГИБДД, после чего ответчик отвлек его и спрятал свой автомобиль в рядом стоящем гаражном боксе.
Приехавшие сотрудники ГИБДД зафиксировали факт ДТП, однако отказались вписывать ответчика в качестве участника ДТП, так как на месте ДТП не было автомобиля, а осматривать гаражный бокс они не стали.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Бугланова Е.С.причинен ущерб, который согласно заключению ООО «С» составил 92 358 р. За проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 3 000 руб.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба, им понесены расходы по оказанию юридической помощи и составлении искового заявления, которые составили 6 000 р. и 700 р. за оформление доверенности представителя.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – 92 358 р., расходы по оплате оценке – 3 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 р., расходы по оформлению доверенности – 700 р., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 970,74 р.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик – Денисенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.
3- е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Бугланов Е.С. являлся собственником автомобиля «ТС1» (...), что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6) и административными материалами.
19 августа 2010 года в г. Новосибирске на ул. ... около дома № ... автомобиль истца «ТС1» был поврежден от удара автомобилем «ТС2» под управлением ответчика Денисенко А.А. От удара автомобиль «ТС1» совершил столкновение с рядом стоящим автомобилем ТС3.
Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Постановлением ГИБДД от 19 октября 2010 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан неустановленный водитель, который на неустановленном автомобиле совершил столкновение с припаркованным автомобилем «ТС1» (л.д. 16).
В отношении Бугланова Е.С. производство по делу прекращено (л.д. 17).
Из расписки, выданной Денисенко А.А. 25 октября 2010 года усматривается, что он обязался выплатить Бугланову Е.С. 50 000 р. в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль «ТС1» в срок до 25 ноября 2010 года (л.д. 19).
Свидетель ФИО3 подтвердил суду (л.д. 47 оборот) обстоятельства, указанные истцом в заявлении.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 октября 2010 года, за рулем автомобиля «ТС2» находился Денисенко А.А., суд считает, что вред, причиненный истцу должен возмещать непосредственно причинитель вреда, то есть Денисенко А.А.
Согласно заключению ООО «С» (л.д. 20-34) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1» с учетом износа деталей составила 92 358 р.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем с ответчика Денисенко А.А. в пользу Бугланова Е.С. подлежит взысканию в свет возмещения материального ущерба – 92 358 р.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За оказание услуг по оценке ущерба истцом уплачено 3 000 р. (л.д. 35,36), за оформление доверенности представителя – 700 р. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 р. (л.д. 35-36) являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 970,74 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Бугланова Евгения Семеновича к Денисенко Александру Александровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Денисенко Александра Александровича в пользу Бугланова Евгения Семеновича в счет возмещения материального ущерба 92 358 р., судебные расходы – 12 670,74 р., а всего взыскать – 105 028,74 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
.
.
.
.