Решение от 09.06.2011



Дело № 2-1417/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2011 года                                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Меньших О.Е.

    с участием:

истца                                    Ковязина В.В.

прокурора                                Эповой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина Виталия Владимировича к ЗАО «М» о взыскании страховой суммы и штрафа,

у с т а н о в и л:

    Ковязин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «М» о взыскании страховой суммы в размере 25 910 р. и штрафа – 78 507,30 р., указав в обоснование своего иска следующее.

    С 9 января 2003 года истец проходит службу в ... Новосибирской области.

    27 июля 2009 года Ковязин В.В. получил легкую травму – в быту при падении ударился левой стопой о бревно, что привело к закрытому перелому основной фаланги 4 пальца левой стопы с незначительным смещением отломков. Факт получения травмы подтверждается справкой военно-врачебной комиссии ... по Новосибирской области.

    26 апреля 2010 года истец обратился в ЗАО «М» с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с получением легкой травмы.

    2 июля 2010 года ответчик отказал истцу в выплате ввиду того, что информация о наступлении страхового случая поступила после окончания срока действия государственного контракта.

Ковязин В.В. считает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

    Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в установленный срок, то истцом произведен расчет неустойки, подлежащей уплате по состоянию на 21 марта 2011 года, сумма которой составляет 78 507,30 р.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

    Ответчик – ЗАО «М» в суд своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено.

    ...

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Ковязин В.В. с 09 января 2003 года проходит службу ... по Новосибирской области ..., что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 7).

    Согласно справке об обстоятельствах страхового случая (л.д. 9), Ковязин В.В. 27 июля 2009 года получил травму. Из справки ВВК ... по Новосибирской области следует (л.д. 10), что Ковязин В.В. с 28 июля 2009 года по 31 августа 2009 года обращался в ведомственную поликлинику по поводу закрытого перелома основной фаланги 4 пальца левой стопы с незначительным смещением отломков.

    В связи с полученной травмой истец обратился 26 апреля 2010 года к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы (л.д. 8).

    Письмом от 02 июля 2010 года (л.д. 13) ЗАО «М» отказало в страховой выплате по причине обращения в страховую компанию лишь в 2010 году.

    Выполняя, в силу закона свою обязанность по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ... (страхователь) в 2009 году по результатам конкурса заключил государственный контракт от 24 декабря 2008 года № 568 юр/08 (л.д. 14-24) на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО «М».

    Как сотрудник, проходивший в 2009 году службу ... и ЗАО «М» контракта от 24 декабря 2008 года № 568 юр/08.

    Справкой ФБУ ВВК ... по Новосибирской области от 28 декабря 2009 года № 103 подтверждается установленный истцу диагноз «закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой стопы с незначительным смещением отломков».

    Таким образом, страховой случай с истцом произошел в 2009 году – в период действия государственного контракта ... с ЗАО «М».

    Согласно п. 3.1.3 контракта и абзаца 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранение, травмы, контузии) является страховым случаем, при наступлении которого в соответствии с п. 10.1 контракта и п. 2 ст. 5 4 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на страховщике – ЗАО «М» лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере, установленном п. 10.1.3. контракта и п. 2 ст. 5 указанного ФЗ РФ.

    Руководствуясь вышеназванными положениями контракта и ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», истец надлежащим образом известил страховщика о произошедшем страховом случае, направив в его адрес необходимые для начисления и производства выплат страховой суммы документы, однако получил от страховщика отказ в выплате.

    Исчерпывающий перечень страховых случаев, по которым страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, указан в ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и п. 11.1 контракта. Страховой случай, по которому ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы, в данный перечень не входит.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) условия договора не должны противоречить законодательству и ухудшать их.

    Из справки об обстоятельствах страхового случая усматривается, что размер месячного оклада Ковязина В.В. в целом составляет 5 182 р. В силу п. 10.1.4 контракта истцу следует выплатить 25 910 р. (5 182 р. * 5 окладов).

    С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 25 910 р. подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и п.п. 9.6 и 9.7 контракта, выплата страховых сумм должна производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм на нем лежит обязанность по выплате выгодоприобретателям штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

    Истцом рассчитан штраф в размере 78 507,30 р. (25 910 р. * 1 % * 303 дня).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявленный истцом к уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 25 000 р. При этом суд учитывает размер страхового возмещения и длительность неисполнения обязательства.

    Руководствуясь ст.ст. 194,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Ковязина Виталия Владимировича к ЗАО «М» о взыскании страховой суммы и штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «М» в пользу Ковязина Виталия Владимировича страховое возмещение в размере 25 910 р., штраф в размере 25 000 р., а всего взыскать – 50 910 р.

    Взыскать с ЗАО «М» государственную пошлину в размере 1 727 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.