№ 2-1567/2011
ЗАОЧНО Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Распопова Виталия Васильевича к Лященко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Распопов В.В. обратился в суд с иском к Лященко И.В. с данным иском, в обосновании которого указал следующее.
07 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение чего Лященко И.В. выдал Распопову В.В. расписку в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей на срок до 27 мая 2010 года, а ответчик обязался возвратить данную сумму в указанный срок.
13 мая 2010 года ответчик получил от истца дополнительно 250 000 рублей.
12 августа 2010 года Лященко И.В. получил также 350 000 рублей.
Таким образом, сумма займа составила 1 600 000 рублей. На требования Распопова В.В. возвратить долг Лященко И.В. не отвечает, от встреч и разговоров уклонятся.
Поскольку заемные денежные средства по настоящее время не возращены истцу в полном объеме, Распопов В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 21 марта 2011 года составили 66 000 рублей.
Просит взыскать сумму долга в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 66 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 530 рублей.
Истец Распопов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Ляховой Н.Н., которая доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Лященко И.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании ст. 309, 310, 807, 808, 810, 395 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна из сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 07 апреля 2010 года между Распоповым В.В. и Лященко И.В. был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно указанному договору, Лященко И.В. взял в долг у Распопова В.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 27 мая 2010 года, что следует из расписки, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Впоследствии 13 мая 2010 года и 12 августа 2010 года ответчик также взял в долг у истца денежные средства в размере, соответственно, 250 000 рублей и 350 000 рублей, что следует из этой же расписки. Всего истец передал Лященко И.В. 1 600 000 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Распоповым В.В. представлены в суд надлежащие доказательства наличия между сторонами договора займа, заключение которого и факт передачи истцом ответчику указанной суммы займа на названных условиях подтверждается распиской соответствующего содержания. Срок возврата долга истек (в том числе и по второй и третьей сумме займа, срок возврата по которым не был конкретно определен, л.д. 19-20). Ответчиком не заявлено о возврате долга, недействительности, безденежности договора займа, соответствующих доказательств этого суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, указанный истцом долг по договору до настоящего времени ответчиком не погашен.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Соответственно, в этой части иск следует удовлетворить.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию, составляет по день уплаты суммы этих средств 66 000 рублей, из расчёта: 1 000 000 рублей (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска, и установленный ЦБ РФ на 28 февраля 2011 года) ? 297 дней (количество дней просрочки с 28 мая 2010 года по 21 марта 2011 года включительно) : 360 дней : 100 %.
Иной размер процентов договором установлен не был.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что, исходя из суммы долга, периода просрочки, размер данных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он подлежит снижению до 30 000 рублей, поэтому в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Соответственно, понесенные заявителем при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в размере 16 530 рублей ((факт и размер оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией от 21 марта 2011 года (л.д.5)) подлежат взысканию в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ частично в сумме 16 350 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Распопова Виталия Васильевича к Лященко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Лященко Игоря Владимировича в пользу Распопова Виталия Васильевича сумму займа в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 350 рублей, а всего: 1 646 350 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.