Решение от 06.07.2011



Дело № 2-1587/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г.                                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                      Вегелиной Е.П.,

при секретаре                                              Ярыга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Татьяны Сергеевны, Сидоровой Елены Геннадьевны к Риммер Оксане Александровне о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Т.С., Сидорова Е.Г. обратились в суд с иском к Риммер О.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами отсутствовали договорные отношения. Истцы ошибочно передали ответчику денежные средства 18.07.08 г. в размере 30 000 руб., 06.03.08 г. – 15 000 руб., 21.03.08 г. – 10 000 руб., 02.07.08 г. – 28 000 руб., 10.10.08 г. – 5 000 руб., которыми Риммер О.А. пользуется до настоящего времени. На требования истцов вернуть указанные суммы ответчик не ответила.

Истцы Соболева Т.С., Сидорова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Тригубец И.И. иск поддержал.

    Ответчик Риммер О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцы обратились к ней с просьбой вывести квартиру из жилого фонда в нежилой. На ее имя была выдана доверенность, с истцами было оговорено какие расходы ей необходимо будет произвести, по просьбе истцов был подписан договор с организаций, так как одни только расписки истцов не устраивали. Изначально было оговорено, что услуги оказывает она, а не организация. Фактически всю работу по подготовке документов делала Риммер О.А. Деньги получала от истцов под расписку, после того, как она выполнила работу, передала истцам платежные документы, в которых указано какие документы она оформляла.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Риммер О.А. (ранее Скорохватова - л.д. 99) получила от Соболевой Т.С., Сидоровой Е.Г. денежные средства: 18.07.08 г. в размере 30 000 руб., 06.03.08 г. – 15 000 руб., 21.03.08 г. – 10 000 руб., 02.07.08 г. – 28 000 руб., 10.10.08 г. – 5 000 руб.

Утверждения ответчика об обращении истцов к ней с просьбой вывести квартиру из жилой фонда в нежилой, подтверждается доверенностью (л.д. 103, 113), которой каждая из истцов доверила Скорохватовой (Риммер) О.А. быть их представителем в различных организациях по вопросу оформления документов и вывода из жилого фонда в нежилой квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске и пр.

Тот факт, что Риммер О.А. производила указанную в доверенности работу, то есть оказывала услуги по оформлению документов для вывода из жилого фонда в нежилой вышеуказанной квартиры подтверждено копиями квитанций, приходными кассовыми ордерами, чеками, расписками в получении денежных средств от ответчика (л.д. 109-112, 118-120). В указанных платежных документах указано, за какой вид услуг произведена оплата: 1888 руб. 24 коп. – за изготовление топоплана; 1964 руб. 96 коп. и 1334 руб. 56 коп. - работы по технической инвентаризации квартиры № ... по ул. ...; 14 000 руб. – оплата ООО «К» за инженерно-геодезические работы; 5000 руб. – благотворительный взнос (получатель «Т») согласно письму мэрии г. Новосибирска; 14 000 руб. – оплата ООО «М» за работы по электрике, теплу, воде, рабочий проект по электрике; две расписки архитектора ФИО2 в получении 45 000 руб. – за эскизный проект, за получение заключения СЭС по ....

Таким образом, общая сумма всех указанных оплат (90187 руб. 76 коп.) соответствует общей сумме (88000 руб.), которую истцы передали ответчику, следовательно доводы истцов о неосновательном обогащении ответчиков не нашли свое подтверждение, что является основанием к отказу истцам в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Соболевой Татьяны Сергеевны, Сидоровой Елены Геннадьевны к Риммер Оксане Александровне о взыскании неосновательно полученных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       /подпись/                Е.П.Вегелина

.

.

.

.