Дело № 2-1704/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Людмилы Федоровны кГордеевой Маргарите Михайловне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Гордеевой М.М. с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.08.2009 г. между истицей и Гордеевой М.М. заключен договор купли-продажи квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске, по которому истица продала Гордеевой М.М. указанную квартиру. В договоре указано, что покупатель покупает квартиру за 1 000 000 руб., которые должны быть оплачены до подписания договора. Однако, ответчица оплату не произвела до настоящего времени.
Лебедева Л.Ф. просит взыскать с Гордеевой М.М. в свою пользу 1000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи, а также 132 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 г. по 13.04.2011 г.
В судебное заседание Лебедева Л.Ф. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Михайлов П.А. суду пояснил, что фактически расчет по договору не произведен. Ссылается на заключение от 30.06.2011 г. Регионального экспертного бюро, из которого следует, что специалист сделал вывод, что спорный договор не содержит информации о фактическом действии по передаче денежных средств.
Ответчик по делу Гордеева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Бартеньев А.А. суду пояснил, что истец иск не признает. До подписания договора Гордеева М.М передала Лебедевой Л.Ф. 1000 000 руб. за покупаемую квартиру по ул. .... В противном случае, если бы деньги не были уплачены сразу в полном объеме, была бы зарегистрирована ипотека. Также ссылается на заключение лингвиста о том, что предложение подтверждает, что продавец получил 1 000 000 руб. до подписания договора.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Лебедевой Л.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 13.08.2009 г. между продавцом Лебедевой Л.Ф. и покупателем Гордеевой М.М. заключен договор купли-продажи квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО 01.09.2009 г. без обременений.
Из п. 3 договора следует, что указанная квартира продана продавцом покупателю за 1000000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По мнению суда, при подписании указанного договора, стороны выразили свою волю о порядке расчета по договору. Так, из буквального содержания пункта 3 договора денежные средства за квартиру переданы до подписания договора. Таким образом, в момент подписания договора Лебедева Л.Ф. соглашалась с тем, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. ею уже получены. Составление расписки в получении денежных средств не является требованием закона, поскольку порядок расчета стороны предусмотрели в договоре.
Суд не может положить в основу решения заключение эксперта Регионального экспертного бюро от 30.06.2011 г., поскольку специалист ФИО2, который пришел к умозаключению о том, что данный договор не содержит информации о фактическом действии по передаче денежных средств, имеет высшее медицинское образование и специальную подготовку в области судебной медицины, криминалистики, судебной психиатрии, а не в области филологии.
Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 о том, что деньги Лебедевой Л.Ф. не переданы, поскольку она не присутствовала при подписании договора купли-продажи.
При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что, если бы квартира была продана без оплаты, то в договоре имелась бы ссылка на договор об ипотеке. Так, в силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 28.06.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Доказательств заключения договора ипотеки истцом суду не представлено, таким образом, суд полагает, что расчет по сделке произведен так, как указано в договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, при заключении спорного договора, стороны договорились по всем его существенным условиям, в том числе о порядке оплаты, по своей воле и в своем интересе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лебедевой Людмилы Федоровны к Гордеевой Маргарите Михайловне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.