Решение от 29.06.2011



Дело № 2-2052/11

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2011 года                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Вегелиной Е.П.,

представителя истца                             Белоусовой Н.С.,

при секретаре                                 Ярыга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Мананникову Игорю Петровичу об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Мананникову И.П. об освобождении земельного участка. В обоснование требований указала, что мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельный государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

    В целях решения вопросов местного значения мэрия г. Новосибирска обладает полномочиями в области управления муниципальной собственностью города Новосибирска по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом ....

Земельные участки, расположенные в Дзержинском районе г. Новосибирска по ..., ..., являются муниципальной собственностью.

Специалистами в ходе обследования территории района были выявлены факты самовольного размещения временных объектов – торговых павильонов по указанным адресам.

13.04.2011 г. ответчику было вручено предписание с требованием о демонтаже объектов и освобождении земельных участков в срок до 25.04.2011 г. После получения уведомления ответчиком никаких действий не принято.

Мэрия г. Новосибирска просит обязать Мананникова И.П. освободить занимаемые земельные участки по ... и по ... в г. Новосибирске, а также указать, что в случае невыполнения требований, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель мэрии г. Новосибирска Белоусова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Мананникову И.П. необходимо было заключить договор аренды земельного участка, в противном случае занятие земельных участков является самовольным.

Ответчик по делу Мананников И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из предписания от 11.04.2011 г. следует, что администрацией Дзержинского района г. Новосибирска выявлено неправомерное размещение Мананниковым И.П. временных объектов по следующим адресам: ... и ... в г.Новосибирске. Мананникову И.П. предложено в срок до 25.04.2011г. произвести демонтаж временных объектов и освободить занимаемые земельные участки.

Согласно акту обследования земельного участка по ... в г. Новосибирске по состоянию на 28.06.2011 г., было выявлено, что торговый павильон Мананникова И.П. установлен без разрешительных документов. Договор аренды земельного участка отсутствует. Торговая деятельность в киоске ведется.

Согласно акту обследования земельного участка по ... в г. Новосибирске по состоянию на 28.06.2011 г., было выявлено, что торговый павильон Мананникова И.П. установлен без разрешительных документов. Договор аренды земельного участка отсутствует. Торговая деятельность в киоске ведется.

Таким образом, требование о добровольном освобождении занимаемых земельных участков не выполнено.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 20.05.2009 г. № 1226 «О Порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска» к временным объектам относятся объекты торговли и услуг (павильоны и магазины модульного типа, торговые киоски, киоски, совмещенные с остановочными пунктами транспорта, киоски бытового обслуживания, кафе (закусочные), торгово-выставочные площадки, пункты проката, приема цветных металлов, обмена бытовых газовых баллонов). Размещение и эксплуатация временного объекта (за исключением мобильного объекта) осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения временного объекта (далее - договор аренды.

Суду не представлено доказательств, что между мэрией г. Новосибирска и Мананниковым И.П. заключен договор аренды на занимаемые земельные участки по ... и ... в г. Новосибирске под размещение временных объектов - торговых киосков.

Таким образом, требования мэрии г. Новосибирска подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, с Мананникова И.П. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск мэрии г. Новосибирска к мэрии г. Новосибирска к Мананникову Игорю Петровичу об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Мананникова Игоря Петровича освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в Дзержинском районе по адресу: г. Новосибирск, ..., ... в течение одной недели.

В случае невыполнения Мананниковым Игорем Петровичем обязанностей по освобождению земельного участка по указанным адресам в указанный в решении суда срок, мэрия г. Новосибирска вправе совершить указанные действия за счет Мананникова И.П. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Мананникова Игоря Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение (заочное) может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Судья                     /подпись/                    Е.П.Вегелина

.

.

.

.