Решение от 23.06.2011



Дело № 2-2016/2011

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июня 2011 года                                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                        Катющик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журиной Людмилы Юрьевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Журина Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 26.10.1976 умерла ее мать ФИО3 На момент смерти ей принадлежал жилой дом №... по ул. ... в г.Новосибирске на основании договора дарения от 07.01.1974. Истец, как единственный наследник, фактически приняла наследство, поскольку также проживает в указанном доме, состоит в нем на регистрационном учете. 19.07.2010 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? дoлю жилого дома. На другую ? долю жилого дома за ней было признано право собственности по заочному решению Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28.07.2010.

11.03.2011 Управлением Росреестра по Новосибирской области ей было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку площадь дома, на которую за ней признано право собственности, была указана как 38,6 кв.м. - общая, 23,3 кв.м. - жилая, а фактически по техническому паспорту по состоянию на 08.12.2009 общая площадь дома составляет 42,1 кв.м., жилая - 22,5 кв.м, так как в доме была произведена реконструкция. Дом является самовольной постройкой. Ею получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций. Выводы положительные.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом №... по ул. ... в г. Новосибирске, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 08.12.2009.

Журина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

    На основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2010 за Журиной Л.Ю. признано право собственности на ? долю жилого дома № ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, общей площадью 38,6 кв.м., жилой – 23,3 кв.м.(л.д. 6-7). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2010 Журина Л.Ю. является наследницей имущества ФИО3, умершей 26.10.1975, в виде ? доли жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 8).

Из договора дарения от 07.01.1974 видно, что ФИО4 передала в дар своей дочери ФИО3 жилой дом № ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, жилая площадь дома – 23,3 кв.м. (л.д. 54).

Как видно из технического паспорта на жилой дом, экспликации к поэтажному плану (по состоянию на 08.12.2009), общая площадь дома составляет 42,1 кв.м., жилая – 22,5 кв.м. При этом, указанный жилой дом имеет инвентарный номер, учтен как объект недвижимости (л.д. 9-13);

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. ..., в г. Новосибирске, был возведен в 1939 году, и имел жилую площадь 23,3 кв.м. Как следует из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 17-36), в 2009 году к дому осуществлен пристрой из бруса (литер А1 на плане), в результате чего изменилась площадь строения: общая площадь составила 42,1 кв.м., жилая площадь – 22,5 кв.м., вспомогательная площадь – 19,6 кв.м.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения). Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения. Выдача указанного разрешения относится к полномочиям органа местного самоуправления. Выполненные Журиной Л.Ю. работы по сооружению пристроя являются реконструкцией существующего объекта. Результат реконструкции - объект недвижимости с новыми техническими характеристиками. Для осуществления реконструкции необходимо получение соответствующего разрешения, а его отсутствие влечет признание реконструированного объекта в целом самовольной постройкой. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 № 37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в настоящее время дом является самовольной постройкой. В соответствии с законом лицо, осуществившее самовольную постройку, по общему правилу не приобретает на нее права собственности. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку при соблюдении установленных законом требований. Одним из обязательных условий узаконения самовольной постройки является осуществление постройки с учетом градостроительных, строительных и иных норм и правил и тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на момент обследования строительные конструкции объекта: фундаменты, наружные ограждающие стены, элементы крыши, перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом № ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден для дальнейшего использования в качестве жилого дома (л.д. 17-36).

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление под возведенную постройку соответствующего земельного участка. Однако, закон допускает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что истцом фактически не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, и документов, подтверждающих владение земельным участком, необходимым для обслуживания спорного объекта, на одном из названных ст. 222 ГК РФ прав. Однако, суд не может руководствоваться формально юридическим подходом к рассмотрению заявленного иска. По мнению суда, нормы земельного, права, правовые нормы, регулирующие право собственности, по данному спору должны быть применены в их совокупности.

Так, в деле имеется договор дарения от 07.01.1974, предметом которого является жилой дом бревенчатый площадью 23,3 кв.м., полезной площадью 38,6 кв.м, с сараем каркасно-засыпным, с сараем тесовым и ограждением, расположенном на участке № 7, в квартале № 31 на ул..... Таким образом, по делу нашло свое подтверждение, что земельный участок также был предметом сделки.

Право владения Журиной Л.Ю. земельным участком никем не оспаривается и фактически осуществляется, а, следовательно, она является законным землепользователем. Таким образом, суд вправе признать за Журиной Л.Ю. право собственности на указанный жилой дом. Признание права собственности в дальнейшем будет являться основанием для оформления прав землепользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, СУД

Р е ш и л:

Признать за Журиной Людмилой Юрьевной право собственности на жилой дом №... по ул.... в г.Новосибирске, согласно данным технического паспорта по состоянию на 08.12.2009, общей площадью 42,1 кв.м., жилой - 22,5 кв.м., в составе следующих помещений: кухня – 19,6 кв.м.; жилая комната – 11,8 кв.м., жилая комната - 10,7 кв.м.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья     (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.