Дело №2-1035/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозденко Галины Васильевны, Борозденко Олега Витальевича, Борозденко Михаила Олеговича к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании договора социального найма заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Борозденко Г.В., Борозденко О.В., Борозденко М.О. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения – комнат площадью 12,8 кв.м. и 16,9 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Истцы указали в обоснование своих требований о том, что с сентября 2006 года они вселились и проживают в двух комнатах площадью 12,8 кв.м. и 16,9 кв.м. в трехкомнатной квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска. На имя Борозденко Г.В. открыт лицевой счет. Занимаемое ими жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.
В иске истцы ссылаются на то, что отсутствие их регистрации в занимаемом жилом помещении не может влиять на возникновение жилищных прав.
В судебное заседание истцы Борозденко Г.В., Борозденко О.В., Борозденко М.О. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца Борозденко О.В. по доверенности – Кучковская М.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила о том, что глава администрации Дзержинского района г. Новосибирска в 2006г. письменно разрешил истцам вселиться в квартиру в связи с трудовыми отношениями, указанное разрешение было утеряно. Квартира муниципальная, на истцов открыт лицевой счет. Другого жилья истцы не имеют.
Ответчик – представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, проанализировав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что квартира № ... по ул. ... включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 (л.д. 14).
Вышеуказанная квартира согласно плана (л.д. 13) состоит из трех комнат площадью 11,6 кв.м., 16,9 кв.м., 12,8 кв.м.
Выпиской из домовой книги на квартиру № ... дома № ... по ул. ... подтверждается, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО2 в комнате площадью 11,6 кв.м. (л.д. 36).
Из справки администрации Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 35) установлено, что истцы зарегистрированы с 18.11.2010г. по 09.12.2011г. по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцам жилые комнаты в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска предоставлены на основании распоряжения главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска по ходатайству МУ «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Дзержинского района».
Из письма директора МУ «Дирекция заказчика (л.д. 70) следует, что ФИО2 оформила отказ от выкупа двух комнат площадью 29,7 кв.м. в трехкомнатной квартире № ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В справке ООО «ЖЭУ – 44» указано о том, что лицевой счет по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кв. ... открыт на Борозденко Г.В. (л.д. 64).
Представленные истцами доказательства свидетельствуют о том, что они были в установленном законом порядке вселены в комнаты, расположенные в квартире ... дома № ... по ул. ..., г. Новосибирска, проживают в комнатах более 5 лет.
Свидетель ФИО3. пояснила о том, что истцы проживают в двух смежных комнатах с 2006 года.
Судом принимается во внимание, что истцы с 2006г. оплачивают за пользование комнатами жилой площадью 29,7 кв.м. и коммунальные услуги (л.д. 15-17, 59, 65).
Таким образом, истцы фактически выполняют обязанности нанимателя предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Указанные действия по оплате расцениваются судом как действия по заключению договора социального найма с учетом пользования истцами освободившимися комнатами с 2006г. по настоящее время.
Судом принимается во внимание, что собственником квартиры не предъявлялось исковых требований о выселении истцов. Истцами предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что они не имеет другого жилья в г. Новосибирске (л.д. 71-80).
Таким образом, исковые требования Борозденко Г.В., Борозденко О.В., Борозденко М.О. о признании заключенным договора социального найма на комнаты площадью 12,8 кв.м. и 16,9 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Борозденко Галины Васильевны, Борозденко Олега Витальевича, Борозденко Михаила Олеговича удовлетворить.
Признать заключенным с Борозденко Галиной Васильевной, Борозденко Олегом Витальевичем, Борозденко Михаилом Олеговичем договор социального найма на комнаты площадью 12,8 кв.м., 16,9 кв.м., расположенные в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.