Дело № 2-2082/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
27 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мележенковой Инны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Т» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мележенкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Т» в порядке защиты прав потребителя о взыскании неустойки в размере 413 049,60 руб. за период со 2 сентября 2009 года по 01 мая 2010 года вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) по договору между этими лицами от 14 марта 2007 года, и компенсации в связи с этим морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как в отношении ООО «Т» введена процедура внешнего управления.
Истица возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в отношении ООО «Т» Арбитражным судом Новосибирской области введены - 08 сентября 2010 года процедура наблюдения, 14 марта 2011 года – внешнее управление; исковые требования Мележенковой И.А. связаны с денежными обязательствами.
В силу п. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках процесса о банкротстве.
На основании п. 1 ст. 94 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требования к должнику.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ООО «Т» Прокурова К.Р. о прекращении производства по делу удовлетворить, производство по делу по иску Мележенковой Инны Александровны к ООО «Т» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить участникам процесса, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.