Решение от 13.04.2011



Дело № 2-21/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года                                                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                           Вегелиной Е.П.,

при секретаре                                                                Ярыга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Натальи Юрьевны к ООО «К» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шустова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «К», после уточнения требований, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что она с 08.09.2009 г. была принята на работу в ЗАО «К» на должность управляющего директора с местом работы в дилерском центре «Т» в г. Барнауле с испытательным сроком 6 месяцев. 27.10.09 г. она была принята на работу на ту же должность с тем же местом работы с испытательным сроком 4 месяца.

Установленные трудовым договором сроки выплаты заработной платы работодателем нарушались, истцу не выдались расчетные листки. Как указывает истец помимо установленного трудовым договором должностного оклада в размере 35 420 руб. и доплаты 8855 руб. (районный коэффициент), ей выплачивалась премия (бонусная часть) на основании «Положения о мотивации для Управляющих директоров Дилерских Центров». По письменному запросу истца ответчиком была выдана справка по форме 2-НДФЛ от 13.01.2010 г. за период с 2009 г., в которой указывался доход Шустовой Н.Ю. за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. Как указала истец, позже за 2009 г. ответчиком была выдана другая справка по форме 2-НДФЛ от 29.03.2010 г., в которой значился иной доход за тот же период. Однако истцом произведен расчет невыплаченной заработной платы, которую ответчик не выплатил после ее увольнения, на основании справки по форме 2-НДФЛ от 13.01.2010 г. и фактических выплат на карту. Истец считает, что задолженность ответчика перед ней по заработной плате за декабрь 2009 г. составляет 48 124 руб. 04 коп., январь 2010 г. – 69 335 руб. 20 коп., февраль 2010 г. – 18 245 руб. 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 974 руб. 65 коп. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 140 000 руб., обосновывая тем, что работодатель, не выплачивая ей своевременно заработную плату, лишил ее возможности оплачивать кредитные обязательства перед ООО «Ф», ответчик вынудил истца уволиться на 8-й неделе беременности, чем лишил ее возможности на оплачиваемый отпуск по беременности и родам, после увольнения она не могла устроиться на другую работу, соответственно, не могла продолжать выплачивать кредит, содержать на тот момент троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Шустова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик не в полном объеме выплатил ей заработную плату, скрывая ее истинный размер, из бухгалтерских платежных документов, в том числе двух справок 2-НДФЛ, видно, что работодатель запутался в начислениях по заработной плате, так как бухгалтер «подгоняла» окончательный расчет с выплаченными суммами. «Положение о мотивации для Управляющих директоров Дилерских Центров» не выдавалось на руки работникам, на основании которых начислялась премия, а также приказы о размере премий, поэтому представить действительный размер премий за спорный период она не может, однако знает о размерах премий, составлявших от 70% до 80% от окладной части, так как сама, как управляющий директор, ежемесячно подписывала бюджет плановых показателей работы дилерского центра. Считает, что истинная справка о доходах формы 2-НДФЛ та, которая выдана ей первоначально от 13.01.2010 г., так как указанная в ней заработная плата соответствует фактически выплаченной на карту заработной плате. Ответчик не мог находиться в трудном финансовом положении на тот момент и одновременно несколько месяцев выплачивать заработную плату в большем размере, чем отстаивает в суде.

Представитель ответчика ООО «К» Дмитриевский П.Л. иск не признал, пояснив, что работодатель полностью рассчитался с Шустовой Н.Ю. Премий в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. работникам не начислялось. Размер заработной платы истца отражен в справке 2-НДФЛ от 29.03.2010 г., справка, выданная истцу ранее, была выдана ошибочно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового договора.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Шустова Н.Ю. была принята на работу в ООО «К» 27.10.09 г. на должность управляющего директора с местом работы в дилерском центре «Т» в г. Барнауле с испытательным сроком 4 месяца, что подтверждается копией приказа о приеме на работу (т. 1 л.д. 25). Согласно трудовому договору (т. 1 л.д. 14-16) должностной оклад Шустовой Н.Ю. устанавливался в размере 35 420 руб. с надбавкой в размере 8855 руб. (районный коэффициент 25%), заработная плата выплачивалась путем перечисления безналичных денежных средств на лицевой счет работника, открытый в АКБ «М», в следующие сроки: 25-го числа текущего месяца (аванс), окончательный расчет – на 10-й день месяца, следующего за расчетным.

Приказом от 19.02.2010 г. № 07-лс (т. 1 л.д. 28) Шустова Н.Ю. была уволена по собственному желанию.

Как следует из выписки по операциям на счете Шустовой Н.Ю. (т. 1 л.д. 42-43; т. 2 л.д. 131), а также детализированного расчета ответчика, истице были перечислены на карту следующие суммы по заработной плате: командировочные расходы 3000 руб., за первую половину октября 2009 г. – 15 000 руб., выплата заработной платы за октябрь 2009 г. – 52750 руб. 36 коп., за первую половину ноября 2009 г. – 18342 руб., за вторую половину ноября 2009 г. – 48 466 руб. 25 коп., за первую половину декабря 2009 г. – 20 000 руб., выплата расчета при увольнении 37601 руб. 14 коп., выплата заработной платы по приказу № 63 от 14.04.10 г. - 22 833 руб. 72 коп., пособие по нетрудоспособности – 11869 руб. 88 коп.

Из пояснений истца следует, что размер заработной платы за октябрь, ноябрь 2009 г., а также выплаченное пособие по нетрудоспособности она не оспаривает, не согласна лишь с выплаченной заработной платой за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г.

На основании заявления Шустовой Н.Ю. от 09.02.2010 г. (т. 1 л.д. 26), ей была выдана работодателем справка по форме 2-НДФЛ от 13.01.2010 г. (т. 1 л.д. 29), в которой указан ее доход за 2009 г.: октябрь – 11500 руб., ноябрь – 72950 руб. 25 коп., декабрь – 78 303 руб. 50 коп.

Утверждения представителя ответчика о недостоверных сведениях в справке 2-НДФЛ от 13.01.2010 г., а также показания свидетеля ФИО2, работающей у ответчика в должности зам.генерального директора по экономике и налоговой политике, и на спорный период фактически выполнявшей функции главного бухгалтера, пояснившей в суде, что вышеуказанную справку она выдала Шустовой Н.Ю. ошибочно, указав в ней размер заработной платы со слов истца, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действительному размеру заработной платы истца. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что в материалах дела имеются различные бухгалтерские документы, представленные ответчиком и истцом (штатные расписания, справки по форме 2-НДФЛ от 13.01.2010 г. и от 29.03.2010 г., расчетные ведомости –т.2 л.д. 35-39, расчетные листки, приказы об удержании сумм из заработной платы истца – т. 1 л.д. 145-147) противоречащие друг другу, в которых ответчик указывал за один и тот же спорный период различный размер заработной платы истца, при этом представитель ответчика и свидетель ФИО2 объясняли данный факт ошибками работников. Суд не может принять данные объяснения, как достоверные, поскольку на карту истице были перечислены именно суммы, указанные в справке 2-НДФЛ от 13.01.2010 г. Суд соглашается с доводами истца о том, что позицию об ошибках и трудном материальном положении ответчик использует с целью скрыть действительный размер заработной платы Шустовой Н.Ю., а также для того, чтобы уйти от денежных выплат, которые действительно полагались истцу.

По результатам проверок Государственной инспекции труда в Новосибирской области, прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска (т. 1 л.д. 149-166) ООО «К» неправомерно удержало из заработной платы истца за спорный период – декабрь 2009 – 10 323 руб. 10 коп., январь 2010 г. – 7703 руб. 80 коп., февраль 2010 г. – 4806 руб. 82 коп. Указанные суммы в апреле 2010 г. ответчиком были возвращены Шустовой Н.Ю., что подтверждало их незаконное удержание.

Таким образом, исходя из данных по заработной плате в справке 2-НДФЛ от 13.01.2010 г. и фактически перечисленных сумм на карту истца, а также учитывая отсутствие документальных данных о размерах премий за январь, февраль 2010 г., которые возможно и устанавливались в организации ответчика, однако истцом не представлено, а ответчиком отрицаются премии за указанные месяца, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате истца на момент увольнения составляет 32693 руб. 11 коп. При этом суд исходит из следующего расчета:

за октябрь 2009 г. начислено (справка 2-НДФЛ) 11500 руб. за минусом 1495 руб. (13%) = к выплате 10 005 руб.,

ноябрь 72950 руб. 25 коп. – 9 483 руб. 53 коп. (13%) = к выплате 63466 руб. 25 коп.,

декабрь – 78 303 руб. 50 коп. – 10 179 руб. 46 коп. (13%) = к выплате 68124 руб. 04 коп.,

январь 2010 г. - 35 420 руб. (оклад) + 8855 руб. (надбавка) = 44275 руб. – 5755 руб. 75 коп. (13%) = к выплате 38 519 руб. 80 коп.,

февраль 2010 г.: 44275 руб. (оклад с надбавкой) : 19 рабочих дней х 5 отработанных дней = 11 651 руб. 31 коп. – 1514 руб. 67 коп. (13%) = к выплате 10 136 руб. 63 коп.    Всего: 190 251 руб. 72 коп.

Суммы, фактически выплаченные истцу за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г., не считая пособия по нетрудоспособности, составляют 157 558 руб. 61 коп. Следовательно, 190 251 руб. 72 коп. - 157 558 руб. 61 коп. = 32693 руб. 11 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28764 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: за три календарных месяца сумма составляет 195 528 руб. 75 коп. (72 950, 25 руб. + 78 303,50 руб. + 44275 руб.) : 55 (всего отработанно дней) х 9,3 (дня за отработанный период) = 33 062 руб. 13 коп. минус 4298 руб. 08 коп. (13%) = 28 764 руб. 05 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Наличие задолженности по заработной плате за спорный период нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, у истца имеется право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает те обстоятельства, что истцу незаконно не выплачивалась заработная плата, она была лишена возможности получать за свой труд вознаграждение. Вследствие чего семья истца находилась в тяжелом материальном положении, учитывая, что истец имела на иждивении на тот момент троих несовершеннолетних детей, обязана была выплачивать кредит банку ООО «Ф» (т. 2 л.д. 179). С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, считая, заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шустовой Натальи Юрьевны к ООО УК «К» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «К» в пользу Шустовой Натальи Юрьевны сумму невыплаченной заработной платы в размере 32693 рублей 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28764 рублей 05 копеек, в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, всего 66 457 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «К» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6043 рублей 71 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                   /подпись/                      Е.П.Вегелина

.

.

.

.