Дело № 2-168/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Яценко Е.П.
с участием:
представителя истца Бобровского Е.В.
Мосина И.И.
ответчика Лысенко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к Лысенко Игорю Александровичу о взыскании долга по договорам займа,
у с т а н о в и л:
ООО «К» обратился в суд с иском к Лысенко И.А. о взыскании долга по договорам займа в размере 641 480р., процентов в размере 401 394,30р. и сумму неустойки в размере 2 110 469,20р., а всего 3 153 343,50р., а также обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге №34 от 10 июня 2009 года – транспортное средство – ТС1, определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге – 250 000р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
10 июня 2009 года между ООО «К» и Лысенко И.А. был заключен договор займа №33, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000р. под 96% годовых на срок не позднее 10 августа 2009 года. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10 июня 2009 года.
Однако ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, 05 июня 2010 года ответчику была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
В связи с чем, по мнению истца, долг у ответчика по процентам за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составил 259 594,50р. (300 000р. – сумма основного долга х 96 % годовых : 365 дней х 329 – количество дней просрочки).
10 июня 2009 года ответчиком возвращено 45 000р., 13 июля 2009 года – 10 000р., 31 июля 2009 года – 10 000р., 16 ноября 2009 года – 25 000р.
Кроме того, ответчик в счет погашения долга 10 июня 2009 года выполнил подрядные работы на сумму 108 688р., которые истцом зачтены к взаимозачету.
Согласно п.6.1 в случае нарушения сроков погашения основной суммы долга и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 3 000р. за каждый день просрочки.
По мнению истца, неустойка за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составила 987 000р. (3 000р. х 329 дней просрочки).
10 июня 2009 года между ООО «К» и Лысенко И.А. был заключен договор займа №34, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 341 480р. под 96% годовых на срок не позднее 10 августа 2009 года. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10 июня 2009 года.
Однако ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, 05 июня 2010 года ответчику была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Задолженность ответчика по данному договору по процентам за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составила 295 487,80р. ( 341 480 р. – основной долг х 96% : 365 х 329 количество дней просрочки).
В силу п.6.1 договора займа №34 от 10 июня 2009 года в случае нарушения сроков погашения основной суммы долга и процентов по нему заемщик уплачивает настойку в размере 3 414,80р. за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составила 1 123 469,20р. ( 3 414,80р. х 329 дней просрочки).
Сумма долга по договору займа №34 составила: основной долг – 341 480р., проценты – 295 487,80р., неустойка – 1 123 469,20р.
10 июня 2009 года между сторонами был заключен договор залога имущества №34, предметом которого являлось обеспечение обязательств принятых по договору займа №34 от 10 июня 2009 года, было передано в залог транспортное средство – ТС1, которое было оценено сторонами в 250 000р.
В связи, с чем общая сумма долга по двум договорам составила 401 394,30р., сумма неустойки – 2 110 469,20р.
Представители истца поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Лысенко И.А.пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, так как указанные суммы он не получал, все отношения с ООО «К» начались несколько лет назад, когда он взял у них займ в 46 000р., ему было предложено подписать все договоры, суммы долга росла, он обратился в УВД, а истец подал в суд иск, не отрицал, что подписывал договор займа.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
10 июня 2009 года между ООО «К» и Лысенко И.А. был заключен договор займа №33, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000р. под 96% годовых на срок не позднее 10 августа 2009 года. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10 июня 2009 года.
10 июня 2009 года между ООО «К» и Лысенко И.А. был заключен договор займа №34, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 341 480р. под 96% годовых на срок не позднее 10 августа 2009 года. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10 июня 2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По договору №33 проценты за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составили 259 594,50р. (300 000р. – сумма основного долга х 96 % годовых : 365 дней х 329 – количество дней просрочки).
Согласно п.6.1 в случае нарушения сроков погашения основной суммы долга и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 3 000р. за каждый день просрочки.
По мнению истца, неустойка по договору №33 за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составила 987 000р. (3 000р. х 329 дней просрочки).
Ответчиком уплачено 45 000р., а именно 13 июля 2009 года – 10 000р., 31 июля 2009 года – 10 000р., 16 ноября 2009 года – 25 000р.
Кроме того, ответчик в счет погашения долга от 10 июня 2009 года выполнил подрядные работы на сумму 108 688р., которые истцом зачтены к взаимозачету по договору займа №33.
По договору №34 задолженность ответчика по процентам за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составила 295 487,80р. (341 480 р. – основной долг х 96% : 365 х 329 количество дней просрочки).
В силу п.6.1 договора займа №34 от 10 июня 2009 года в случае нарушения сроков погашения основной суммы долга и процентов по нему заемщик уплачивает настойку в размере 3 414,80р. за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 11 августа 2009 года по 05 июля 2010 года составила 1 123 469,20р. ( 3 414,80р. х 329 дней просрочки).
Сумма долга по договору займа №34 составила: основной долг – 341 480р., проценты – 295 487,80р., неустойка – 1 123 469,20р.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, учитывая срок не исполнения должником обязательства, а также суммы займа, частичную уплату процентов и пени в общей сумме 153 688 руб. и размер подлежащих выплате процентов - 96 8 % в год и неустойки 3 000 руб. в день, по мнению суда, размер неустойки 2 110 469,20 руб. и процентов 401 394,30 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является завышенным. Соответственно, суд считает возможным согласно ст. 333 ГК РФ взыскать по договору № 33 проценты в размере 20 000р., по договору №34 проценты в размере – 25 000р., а также по договору №33 считает возможным и целесообразным взыскать неустойку в размере 10 000р., по договору №34 – 10 000р.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
10 июня 2009 года между сторонами был заключен договор залога имущества №34, предметом которого являлось обеспечение обязательств принятых по договору займа №34 от 10 июня 2009 года, было передано в залог транспортное средство – Хонда Торнео, 1998 года выпуска, которое было оценено сторонами в 250 000р.
В связи с чем, требования ООО «К» подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с Лысенко И.А. задолженность по договору займа №33 в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом 20 000р., неустойки в размере 10 000р., по договору займа №34 в размере 341 480, проценты за пользование займом 25 000р., неустойка в размере 10 000р.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д. 6) в размере 10 264,80р.
Руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «К» к Лысенко Игорю Александровичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко Игоря Александровича в пользу ООО «К» задолженность по договору займа №33 в размере 146 312 рублей, процентов за пользование займом 20 000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, по договору займа №34 в размере 341 480 рублей, проценты за пользование займом 25 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, всего 552 792 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 727,92 рублей, а всего 561 519,92 рублей.
Обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге №34 от 10 июня 2009 года, находящееся в собственности Лысенко Игоря Александровича- транспортное средство – ТС1, определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге в 250 000р.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.