Дело №2-123/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Сухоруковой Ирине Яковлевне, Пучинскому Сергею Леонидовичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
30.08.2010г. ОАО "Банк" обратился в суд с иском к ФИО1, Пучинскому С.Л., Сухоруковой И.Я. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, указав в обоснование своих требований на то, что 30.08.2007г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 5698 на сумму 750 000 рублей, сроком до 30.08.2012 года под 17 % годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.
Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось поручительством физических лиц Пучинского С.Л. (договор поручительства №5698-2 от 30.08.2007г.) и Сухоруковой И.Я. (договор поручительства № 5698-3 от 29.07.2008г.).
В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора гашение кредита должно производиться ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 4.3 договора и срочным обязательством уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
При несвоевременном внесении платежей по договору ФИО1 обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченных платежей за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
30.08.2007г. ФИО1 получил 750 000 рублей по кассовому ордеру наличными.
ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности на 28.07.2010г. составляет 621 583 рубля 38 копеек, из которых: 549 981 рубль 95 копеек - сумма кредита; 61 980 рублей 04 копейки – проценты; 9 621 рубль 39 копеек – неустойка.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Поэтому представитель истца просит взыскать досрочно солидарно с ФИО1, Пучинского С.Л., Сухоруковой И.Я. всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, всего 621 583 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 415 рублей 83 копейки.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска производство по иску ОАО "Банк" к ФИО1 о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, взыскании судебных расходов прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
Представитель истца ОАО "Банк" Потапова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила о том, что договор подписывается в банке в присутствии кредитного инспектора, личность заемщика и поручителей сверяется с фотографиями в паспорте. В банк предоставляется анкета, оригинал паспорта. При жизни заемщик ФИО1 кредитный договор не оспаривал.
Ответчики Сухорукова И.Я., Пучинский С.Л., их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Сухорукова И.Я. пояснила о том, что ФИО1 приходится ей братом, что он взял кредит, ей известно не было, договор поручительства она не подписывала. После смерти ФИО1 наследства не осталось.
Ответчик Пучинский С.Л. пояснил о том, что договор поручительства не подписывал. С ФИО1 вместе работали, он давал ФИО1 свой паспорт для приобретения билетов.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 30.08.2007 года между ОАО "Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 5698 на сумму 750 000 рублей, сроком до 30.08.2012г. под 17 % годовых, сумму кредита ответчик обязался уплатить по частям, а также обязался уплачивать проценты по кредиту, что подтверждается кредитным договором и срочным обязательством № 1, в котором указано, что платежи по кредиту ФИО1 обязался производить ежемесячно в сумме 12 500 рублей, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с «01» сентября 2007г. (л.д. 23-25).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, из расходного кассового ордера № 1655 установлено, что 30.08.2007г. ОАО "Банк" выдано наличными ФИО1 750 000 рублей (л.д. 27).
10.04.2009г. между ОАО "Банк" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 5698 от 30.08.2007г. (л.д. 8), согласно которому в период с 01.04.2009г. по 31.03.2010г. включительно действует отсрочка погашения кредита. Согласно срочного обязательства № 3 после 01.04.2010г. погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 18 103 рубля 45 копеек. В срок до 31.03.2010г. заемщик был обязан погасить просроченную задолженность в сумме 57 695 рублей 36 копеек (л.д. 7).
Согласно дополнительного соглашения от 24.08.2009г. к кредитному договору № 5698 от 30.08.2007г. в период с 21.08.2009г. по 31.03.2010г. включительно неустойка не начисляется (л.д. 13).
Из материалов дела установлено, что ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи производились им нерегулярно, последний платеж был 18.04.2010г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ; 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер 28.06.2010 года (л.д. 57).
Из ответа нотариуса (л.д. 69) установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, никто не обращался с заявлением о принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 не осталось наследственного имущества.
29.07.2008г. ОАО "Банк" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства Пучинского С.Л., Сухоруковой И.Я. (л.д. 16).
Из договоров поручительства от 30.08.2007г. № 5698-2 (л.д. 21), от 29.07.2008г. № 5698-3 (л.д. 11-12) установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору №5698 от 30.08.2007г. со стороны заемщика ФИО1 обеспечивалось поручительством физических лиц Сухоруковой И.Я., Пучинского С.Л.
На основании определения суда от 19.11.2010г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 65).
10.05.2011г. в суд поступило заключение №2215/5 от 04.05.2011г., проведенной экспертом Сибирского РЦСЭ Минюста России (л.д. 83-92). Согласно данного заключения рукописная запись «Пучинский Сергей Леонидович» в договоре поручительства № 5698-2 от 30.08.2007г., расположенная на 2-м листе договора в графе «Поручитель», выполнена самим Пучинским Сергеем Леонидовичем. Три подписи от имени Пучинского С.Л. в договоре поручительства №5698-2 от 30.08.2007г., расположенные в строках «Поручитель», выполнены самим Пучинским С.Л. Рукописная запись «Сухорукова Ирина Яковлевна» в договоре поручительства № 5698-3 от 29.07.2008г., расположенная на 2-м листе договора в графе «Поручитель», выполнена самой Сухоруковой Ириной Яковлевной.
Согласно заключения эксперта решить вопрос, не выполнены ли подписи от имени Сухоруковой И.Я. в договоре поручительства №5698-3 от 29.07.2008г., расположенные в строках «Поручитель», самой Сухоруковой И.Я. не представляется возможным по причине того, что при сравнении исследуемых подписей с подписями и почерком Сухоруковой И.Я. не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков, достаточных для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Это объясняется малым объемом графической информации, содержащейся в исследуемых подписях, обусловленных их краткостью и предельной простотой строения.
Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы проведенной по определению суда, суд приходит к выводу, что в основу решения следует положить данное заключение, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заключение эксперта последовательное, непротиворечивое, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных на его основе выводов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы с 1979 года; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение экспертов согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договоры поручительства были заключены ответчиками Сухоруковой И.Л., Пучинским С.Л. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. Судом принимается во внимание, что при заключении договора поручителями предоставлялись в банк паспорта, справки о заработной плате, заключались дополнительные соглашение (л.д. 9-10, 14-15). При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Пучинский С.Л. был ознакомлен с указанным договором как поручитель (л.д. 25 оборот).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
Пунктом 2.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручители согласны на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора).
Поскольку ФИО1 нарушил свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном взыскании с его поручителей солидарно основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными на сумму 621 583 рубля 38 копеек, из которых: 549 981 рубль 95 копеек – сумма кредита; 61 980 рублей 04 копейки – проценты; 9 621 рубль 39 копеек – неустойка.
Ответчиками не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора. Судом принимается во внимание, что задолженность по кредитному договору возникла с апреля 2010 года (при жизни ФИО1). Обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, кредитный договор обеспечен поручительством, поэтому обязательство не прекращается, подлежит исполнению поручителями Сухоруковой И.Я., Пучинским С.Л.
24.06.2010г. банком поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 18-20), указанные требования исполнены не были, договоры поручительства оспорены не были.
Суд находит несостоятельными возражения ответчиков на то, что они не подписывали договоры поручительства, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений и опровержения представленных истцом доказательств. Сами по себе устные возражения ответчиков относительно заявленных исковых требований не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков также подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 415 рублей 83 копейки.
С ответчиков подлежат взысканию 9 424 рубля в пользу ГУ СРЦСЭ за производство почерковедческой экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Банк" удовлетворить.
Взыскать солидарно досрочно с Сухоруковой Ирины Яковлевны, Пучинского Сергея Леонидовича в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредиту в сумме 621 583 рубля 38 копеек, 9 415 рублей 83 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, всего 630 999 рублей 21 копейка.
Взыскать с Сухоруковой Ирины Яковлевны в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 4 712 рублей за производство экспертизы.
Взыскать с Пучинского Сергея Леонидовича в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 4 712 рублей за производство экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова
.
.
.
.