Дело № 2-395/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Слинько У.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Набиулина Дмитрия Александровича к ЗАО «Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, возложении обязанности по производству перерасчета по процентам в момент изменения процентов от ранее оговоренных в кредитном договоре №38241112,
у с т а н о в и л:
Набиулин Д.А. после уточнения (л.д. 200-204) обратился в суд с иском к ЗАО «Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, возложении обязанности по производству перерасчета по процентам в момент изменения процентов от ранее оговоренных в кредитном договоре №38241112.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
В январе 2006г. истцу по почте пришла банковская карта банка «Банк», истцу предложено было ее активировать в апреле 2006 года, процентная ставка на момент активации карта составляла 23% годовых. Истец денежные средства в размере 82 850р. снимал с карты частями в период с апреля 2006г. по декабрь 2006 года и с марта по ноябрь 2008 года.
В период с апреля 2006 года по август 2009 года истец уплатил банку в счет погашения кредита и платы за пользование ими в размере 104 750р.
Ответчик за собой оставлял право на односторонний порядок изменения процентной ставки по кредиту.
Письмом от 29 марта 2010 года истцу стало известно, что в июле 2007 года процентная ставка была изменена по кредиту с 23% на 36%, а с 2009 года банк увеличил ставку до 42%, однако стороны никакого дополнительного соглашения по процентам не составляли.
Считает, что ответчиком незаконно в одностороннем порядке изменены (увеличены) процентные ставки по кредиту – основные проценты.
Поэтому истец просил признать кредитный договор недействительным в части п.8.10 и 2.11 Условий предоставления и обслуживания карт «К», обязать ответчика произвести перерасчет по процентам в момент изменения процентов от ранее оговоренных в кредитном договоре под №38241112.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Банк» иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела, пояснив, что указанный процессуальный срок пропущен истцом без уважительной причины, так как со стороны ответчика исполнение спорной сделки началось с 27 декабря 2005 года – дата открытия банковского счета, при этом фактически активно реализовать свои права и обязанности по договору истец начал с 23 апреля 2006 года, когда была снята первая денежная сумма в размере 20 000р.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о повышении процентов по кредиту истец узнал в 2010 году.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
23 сентября 2005 года Набиулин Д.А. обратился в АО «Банк» с заявлением, содержащим в том числе и предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
Согласно п. 4.3 данного заявления подписанного истцом (л.д.32), Набиулин Д.А. ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
ЗАО «Банк» открыл на имя Набиулина Д.А. счет ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, таким образом, между Набиулиным Д.А. и ЗАО «Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №4319-9297 (л.д.31-37).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О восстановлении срока по уважительным причинам истцом не заявлялось.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.
В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из выписки из лицевого счета Набиулина Д.А. по договору №43199297 за период с 27 декабря 2005 года усматривается (л.д.156), 23 апреля 2006 года истец снял денежные средства в сумме 20 000р.
Из искового заявления усматривается (л.д.3), что Набиулиным Д.А. предъявлен в суд иск 30 августа 2010 года, следовательно, по истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Набиулину Д.А. к ЗАО «Банк» следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Набиулина Дмитрия Александровича к ЗАО «Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, возложении обязанности по производству перерасчета по процентам в момент изменения процентов от ранее оговоренных в кредитном договоре №38241112 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: «подпись» .
.
.
.
.