Дело №2-526/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Подхватилиной Валентины Зотовны к Красиковой Ирине Владимировне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
14.12.2010г. Подхватилина В.З. обратилась в суд с иском к Красиковой И.В. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... недействительным, признании за ней права собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска Подхватилина В.З. указала о том, что 05.12.2007г. она и ее муж ФИО1 оформили доверенность на ФИО3, которая, действуя на основании доверенности, подписала договор дарения квартиры от 10.12.2007 года. На основании договора дарения дарители безвозмездно передают в собственность Красиковой И.В. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ...
Истец указала, что на момент совершения сделки она была выписана из больницы, где находилась длительное время и проходила лечение. Все условия и последствия относительно совершаемой сделки по договору дарения ей лично разъяснены не были.
11.02.2008г. сделка дарения прошла государственную регистрацию права собственности на имя ответчика Красиковой И.В., о чем она и ее супруг в известность поставлены не были.
24.05.2009г. ФИО1 скончался, после его смерти ее отношения с ответчиком окончательно испортились. Она является инвалидом, за ней необходим уход, Красикова И.В. ей не помогает по хозяйству, все покупки, в том числе и лекарств, она совершает сама.
В иске истец ссылается на то, что, совершая сделку по оформлению дарственной на квартиру, она и ее супруг были уверены, что в благодарность за подаренную квартиру ответчик обеспечит им приличные условия содержания в глубокой старости, будет систематически осуществлять уход, поддерживать квартиру в чистоте, покупать лекарства. Иных причин совершать сделку дарения квартиры у нее не было.
У нее есть сын, который также имел право на часть квартиры родителей, но на момент совершения договора дарения он не жил в г. Новосибирске, поэтому было принято решение оформить договор дарения на дочь.
05.04.2011г. истец представила уточненное исковое заявление (л.д. 31-32), в котором указала о том, что при оформлении доверенности на заключение договора дарения, ей не были разъяснены положения договора дарения и его последствия. Совершая сделку дарения, она была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, юридической сущности и последствий ее совершения. Заблуждением является тот факт, что она подразумевала не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка, у нее было намерение совершить договор пожизненного содержания с иждивением.
Истец указала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной она узнала 11.02.2008г., когда была произведена государственная регистрация сделки дарения и ей вручена копия договора дарения.
В судебном заседании Подхватилина В.З., ее представитель поддержали исковое заявление.
Истец пояснила о том, что после смерти ее мужа у них с дочерью стали плохие отношения. Она не хотела заключать договор дарения, но ее уговорил муж. В настоящее время она проживает в квартире. При подписании доверенности нотариус ей ничего не разъясняла, договор дарения она прочитала после его регистрации. Доверенность на заключение договора дарения она не отменяла, не оспаривала. Нотариусу она поясняла, что ей нужна доверенность на дарение.
В судебном заседании ответчик Красикова И.В., ее представитель возражали против удовлетворения искового заявления, представили письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности (л.д. 27, 37).
В письменных возражениях ответчик указала о том, что 05.12.2007. ФИО1 и Подхватилиной В.З. были выданы доверенности на имя ФИО3, удостоверенные нотариусом ФИО2, на представление их интересов по вопросу заключения сделки дарения двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, .... В момент подписания доверенности истец являлась дееспособной, понимала значение своих действий, в связи с чем должна была оценить соответствие уполномочивания на совершение сделки своим намерениям. При оформлении доверенности Подхватилиной В.З. нотариусом были разъяснены права, обязанности, содержание доверенности и последствия ее оформления. Доверенность подписана истцом в присутствии нотариуса. В момент государственной регистрации договора дарения в УФРС по НСО было выявлено расхождение в дате выдачи доверенности и дате выдачи доверенности, указанной в договоре дарения. Для устранения данного разночтения Подхватилина В.З. повторно обращалась к нотариусу, где ей повторно были разъяснены права, обязанности, содержание доверенности и последствия ее оформления. Истцом не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие введение ее в заблуждение относительно природы сделки.
Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого необходимо исчислять с начала исполнения договора дарения – 10.12.2007г. Истец должна была узнать о том, что ее право нарушено в момент оформления доверенности, а именно 05.12.2007 года.
Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что является наследником и имеет право на долю отца, поэтому считает, что договор должен быть расторгнут.
Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Исходя из положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По указанному ходатайству назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2007г. Подхватилина В.З. выдала доверенность на имя ФИО3, уполномочив подарить Красиковой И.В. принадлежащую ей на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, .... Истец предоставила ФИО3 право быть ее представителем перед любыми третьими лицами и во всех компетентных органах, организациях и учреждениях города Новосибирска, получать все необходимые документы, подавать от ее имени заявления, производить различные платежи, подписать договор дарения, акт приема-передачи, с правом оформления права собственности и государственной регистрации права собственности, перехода права по сделке и сделки в установленном законом порядке, расписываться за нее и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев, удостоверена нотариусом ФИО2, зарегистрирована в реестре за № 5667 (л.д. 46).
Подхватилиной В.З. вышеуказанная доверенность на дарение квартиры не была отменена или оспорена.
05.12.2007г. нотариусом ФИО2 удостоверена доверенность за номером 5666 от имени ФИО1 на имя ФИО3 Согласно данной доверенности ФИО1 уполномочил ФИО3 подарить Красиковой И.В. принадлежащую ему на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, .... (л.д. 47).
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер 24.05.2009 года.
10.12.2007г. ФИО3, действуя на основании доверенностей от имени ФИО1, Подхватилиной В.З., заключила договор дарения квартиры № ... дома № ... по ... в г. Новосибирске Красиковой И.В. (л.д. 8).
11.02.2008г. УФРС по НСО произведена государственная регистрация договора дарения от 10.12.2007г. и перехода права собственности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (к которым относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения) недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом вышеизложенного срок исковой давности для оспаривания договора дарения следует исчислять с момента, когда началось исполнение сделки – 11.02.2008. Сама истец указала, что срок следует исчислять с указанной даты.
Из материалов дела установлено, что 11.02.2008г. была зарегистрирована сделка дарения, произведена государственная регистрация права собственности.
Приведенные выше доказательства подтверждают, что Подхватилина В.З., выдавая доверенность 05.12.2007г., знала о том, что предметом договора будет являться дарение квартиры № ... дома № ... г. Новосибирска.
Соответственно срок исковой давности для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек в феврале 2009 года. Исковое заявление о признании сделки недействительной предъявлено в суд 14.12.2010 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Оснований для восстановления срока в соответствии со ст.205 ГК РФ истцом не указано.
Не могут приниматься во внимание ссылки истца на то, что срок исковой давности по данному делу составляет три года, поскольку договор дарения от 10.12.2007г., является оспоримой, а не ничтожной сделкой, и положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в данном случае неприменимы.
В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ, отказать Подхватилиной В.З. в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Подхватилиной Валентине Зотовне в удовлетворении иска к Красиковой Ирине Владимировне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.