Дело № 2-515/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листратенко Нины Петровны к Кислюк Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Листратенко Н.П. обратилась в суд с иском к Кислюк В.И. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.
Листратенко Н.П. в исковом заявлении указала о том, что она является собственником квартиры № ... по ул. ... г. Новосибирска. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
На земельном участке площадью 14111 кв.м. с кадастровым номером 54:356014110:96, закрепленном за многоквартирным домом, расположены самовольно возведенные металлические гаражи, один из которых принадлежит Кислюк В.И.
Истец указала, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, может быть передан в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме. Законные основания для размещения гаража у ответчика отсутствуют.
Истец Листратенко Н.П. в судебном заседании поддержала исковое заявление и пояснила о том, что ответчику неоднократно предлагалось убрать гараж, но до настоящего времени гараж не убран.
Ответчик Кислюк В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика - адвокат, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – ЗАО «Управляющая компания «К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым № 54:35:014110:69 с местоположением: установлено относительно ориентира жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ул. ..., имеет площадь 14111 кв.м.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).
Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст. 16 Вводного закона).
Из материалов дела установлено, что в отношении земельного участка под многоквартирным домом проведен государственный кадастровый учет.
В ответе администрации Дзержинского района г. Новосибирска указано о том, что металлические гаражи размещены на придомовой территории по адресу: ул. .... Согласие на их размещение администрацией района не выдавалось.
Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).
Из представленного плана земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., видно, что на придомовой территории установлены металлические гаражи.
На общем собрании собственников многоквартирного дома № ... по ул. ... по повестки дня «снос металлических гаражей на придомовой территории дома» принято решение об обращении в суд для решения вопроса о сносе гаражей.
Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом изложенного суд полагает, что Листратенко Н.П., вправе обратиться в суд с иском к Кислюк В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно установленного металлического гаража.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила о том, что на собрании принято решение о сносе гаражей с территории дома по ул. .... Она в сентябре 2010 года предлагала ответчику снести гараж, но Кислюк В.И. отказалась.
Имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают обстоятельства занятия ответчиком земельного участка металлическим гаражом.
Суд приходит к выводу, что Листратенко Н.П., будучи собственником, лишена возможности пользоваться своим имуществом, так как установленный Кислюк В.И. гараж, расположенный на придомовой территории, препятствуют Листратенко Н.П. пользоваться имуществом. Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, имеется протокол общего собрания, на котором принято решение собственниками о сносе гаражей.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 54:356014110:96, с местоположением: установлено относительно ориентира жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ул. ..., от расположенного на нем гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представила возражений по иску Листратенко Н.П.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Листратенко Нины Петровны к Кислюк Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Кислюк Валентину Ивановну освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 54:35:014110:69, с местоположением: в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ул. ..., от расположенного на нем гаража.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.