Дело № 2-475\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустиковой Елены Николаевны к Шустикову Алексею Петровичу о признании утратившим право на жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
Шустикова Е.Н. обратилась в суд Дзержинского района г. Новосибирска, с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истица на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником 3-хкомнатной квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске. Квартира имеет общую площадь 61, 8 кв.м., жилую площадь 40,5 кв.м. Ей и ее сыну ФИО2, ..., принадлежит по 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру. На данной жилой площади зарегистрирован бывший супруг истицы Шустиков Алексей Петрович. Брак расторгнут в 2005 г. В части раздела совместно нажитого имущества достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры до расторжения брака и раздела имущества. Однако с регистрационного учета не снимается. Оплату за коммунальные услуги не производит. Также не участвует в поддержании квартиры в надлежащем состоянии. В квартире вещи ответчика не находятся.
В связи с прекращением семейных отношений, Шустикова Е.Н., по основаниям указанным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать Шустикова А.П. утратившим право пользования квартирой № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, уточнять основания или предмет иска отказалась, также не представила суду какие-либо дополнительные доказательства в подтверждении своих требований. Истцу судом разъяснены ее процессуальные права и обязанности, Шустикова Е.Н. предупреждена о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения (ст. 12 ГПК РФ.)
Ответчик Шустиков А.П. в судебное заседание не явился. Согласно акту от 21 января 2011 по адресу постоянной регистрации не проживает, место нахождения истцу неизвестно. О месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель Шустикова А.П., адвокат Жердева Н.С. иск не признала, просила в иске отказать, поскольку ответчик отказался от своего права участия в приватизации, в связи с чем, за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Иск заявлен по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 указывается, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Судом установлено, что в настоящее время в квартире ... дома ... по ул. ... зарегистрированы: Шустикова Е.Н., ФИО2, Шустикова А.П.
Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан № 1923-Д от 14 января 2004 г., трехкомнатная квартира № ..., в доме № ... по ул. ... передана в общую долевую собственность Шустиковой Елены Николаевны и ФИО2.
Таким образом, судом установлено, что собственником ответчик Шустиков А.П. не является.
Также представленным истцом свидетельством подтверждается, что брак между Шустиковым Алексеем Петровичем и Шустиковой Еленой Николаевной расторгнут решением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 1 ноября 2005 г.
Следовательно, Шустиков А.П. не является членом семьи Шустиковой Е.Н.
Однако, иск Шустиковой Е.Н., заявленный по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть удовлетворен, в силу того, что Шустиков А.П. отказался от участия в приватизации, о чем свидетельствует его заявление в Мэрию г. Новосибирска от 2 декабря 2003 г. (л.д. 49). Кроме того, из представленных суду доказательств, следует, что Шустиков А.П. имел право на участие в приватизации, так как был включен в ордер (л.д. 45), постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади, в качестве члена семьи нанимателя - выписка из домовой книги (л.д. 46). Его право пользования жилой площадью на момент приватизации квартиры никем не оспорено. На момент приватизации квартиры, о которой возник спор, Шустиков А.П. имел равное с нанимателем право пользования этой квартирой.
При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, за Шустиковым А.П. сохраняется право пользования спорной жилой площадью.
Доводы истца о неоплате коммунальных услуг, о длительном не проживании ответчика в квартире не имеют правового значения для удовлетворения заявленного иска.
Также суд не может согласится с позицией истца в той части, что спорная квартира была предметом раздела общего имущества супругов. Исходя из содержания мирового соглашения, заключавшегося сторонами 1 ноября 2005 г. – л.д. 8, Шустикова Е.Н. и Шустиков А.П. не урегулировали вопрос, связанный с правом пользования Шустикова А.П. квартирой № ..., в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Шустиков А.П. не утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шустиковой Елены Николаевны к Шустикову Алексею Петровичу о признании утратившим право на жилую площадь, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.