Дело № 2-689/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Натальи Николаевны к Гетманенко Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кокарева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Гетманенко С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства:
03.06.2009 между ней и Гетманенко С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-2217. Цена автомобиля по договору составила 150 000 рублей. Согласно п.п. 3.2 и 3.3 договора, ежемесячно должна производиться оплата в сумме 25 000 рублей, до полной выплаты стоимости автомобиля. Платежи производятся ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, о чем составляется расписка. Истец выполнил обязательства по договору, передав ответчику автомобиль надлежащего качества. Стоимость автомобиля в сумме 150 000 рублей ответчик должен был оплатить в течение полугода с момента заключения договора. Однако, указанные денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в сумме 150 000 рублей, пеню в сумме 347 250 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8 172, 49 рублей.
В судебном заседании истец Кокарева Н.Н. просила исковые требования удовлетворить и пояснила, что она приняла решение продать автомобиль ТС1. Ответчик работал вместе с ее знакомым ФИО1 и решил приобрести у нее данный автомобиль. Гетманенко посмотрел машину и пообещал ее купить. Они составили и подписали договор купли-продажи, однако деньги Гетманенко не отдал.
Представитель истца Соловьев М.В. поддержал доводы искового заявления в полном объеме.
Ответчик Гетманенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке вынесения заочного решения.
Суд, выслушав мнение истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
03.06.2009 между Кокаревой Н.Н. и Гетманенко С.В. был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился автомобиль ТС1. Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора цена автомобиля составляет 150 000 рублей. Покупатель ежемесячно выплачивает продавцу по 25 000 рублей до полной выплаты цены, установленной договором. Платежи производятся покупателем ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В силу п. 4.1 договора, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,5 % продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки (л.д. 5).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с Гетманенко С.В. Кокарева Н.Н. продала Гетманенко С.В. автомобиль «Соболь» по договору купли-продажи. Автомобиль был передан Гетманенко С.В., и тот обещал передать деньги за автомобиль в сумме 150 000 рублей, но этого не сделал, а после этого совсем перестал общаться.
Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что автомобиль по договору купли-продажи от 03.06.2009 был передан Гетманенко С.В. Между сторонами по договору было достигнуто соглашение по всем условиям договора, однако, товар покупателем до настоящего времени не оплачен.
Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом Кокаревой Н.Н. представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика. Так, п. 4.1 договора купли-продажи от 03.06.2009 установлено, что за просрочку исполнения обязательства, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,5 % продажной стоимости.
Таким образом, по расчетам истца, сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 347 250 рублей (150 000:100?0,5%=750 рублей). Количество дней просрочки составило 463 дня (с 25.06.2009 по 01.10.2010), следовательно, 750?463=347 250 рублей.
Однако, по мнению суда, процент при расчете неустойки является высоким. Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания неустойки, и полагает, что неустойка в сумме 347 250 рублей является несоразмерно завышенной, значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств. Доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено. Неустойка не может служить источником обогащения.
Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию суммы неустойки за неисполнение денежного обязательства до 150 000 рублей.
Суд, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, считает, что иск Кокаревой Н.Н. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197, 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кокаревой Натальи Николаевны к Гетманенко Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Гетманенко Сергея Витальевича в пользу Кокаревой Натальи Николаевны 150 000, 00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 03.06.2009, 150 000 рублей - пеню за просрочку исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) О.Н. Тиунова
.
.
.
.