Дело №2-779/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Новосибирска
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «К» к Донской Оксане Эдуардовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2010г. ОСАО «К» обратилось в суд с иском к Донской О.Э. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 55 842 рубля, судебных расходов в размере 1 875 рублей, на основании ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».
В иске представитель истца указал о том, что 29.07.2007г. на ... г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2, под управлением Донской О.Э., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО «К», и автомобиля ТС1, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное правонарушение произошло в результате нарушения Донской О.Э. требования п. 8.4, п. 8.5, п. 2.7 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается. Административными материалами ГИБДД установлено, что в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения.
19.02.2009г. Донской О.Э. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки, понесенные страховой компанией, в течение 30 календарных дней. Однако никаких ответных действий не последовало.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Донская О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.
Представитель ответчика – адвокат Дзержинской коллегии адвокатов, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «К» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2007г. в 22 часа 40 минут на ... в г. Новосибирске произошло столкновение двух автомобилей ТС2, под управлением Донской О.Э., и автомобиля ТС1, под управлением ФИО2
17.07.2007г. между ОСАО «К» и Донской О.Э. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полюсом серии ААА ..., срок действия договора с 18.07.2007г. по 17.07.2008г.
В отношении Донской О.Э. 16.08.2007г. начальником отдела ГИБДД УВД Дзержинского района вынесено постановление о привлечение ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Донская О.Э. 29.07.2007г. находилась в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Из постановления начальника отдела ГИБДД УВД Дзержинского района установлено, что в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из отчета ООО «А» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, с учетом износа деталей транспортного средства составляет 55 842 рубля 92 копейки.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки.
В акте о страховом случае № 68-75-484396/08-1 указана сумма страхового возмещения 55 842 рубля 92 копейки, получателем указан ФИО2
Согласно расходного кассового ордера от 08.04.2008г. ОСАО «К» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 55 842 рубля 92 копейки.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить требование к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на правые собственности, праве хозяйственного ведения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятия этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ОСАО «К» подлежит удовлетворению путем взыскания с Донской О.Э. в счет возмещения материального ущерба 55 842 рублей 92 копеек. При этом принимается во внимание, что ответчиком Донской О.Э. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 875 рублей 29 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОСАО «К» удовлетворить.
Взыскать с Донской Оксаны Эдуардовны в пользу ОСАО «К» 55 842 рубля 92 копейки в счет возмещения ущерба, 1 875 рублей 29 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, всего 57 718 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.