Дело № 2-757/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Донскова Александра Игоревича о признании недействительными решений о зачетах, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Донсков А.И. (в лице представителя Донской Л.И.) обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на следующее.
28 октября 2010 года он обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы в связи с предоставлением налоговых вычетов.
Из ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 2 декабря 2010 года заявителю стало известно о том, что данным налоговым органом в адрес Донскова А.И. было направлено извещение № 6678 от 13 ноября 2010 года о принятии этим органом решений о зачете.
Согласно полученному 18 декабря 2010 года заявителем извещению № 6678 от 13 ноября 2010 года Донскову А.И. стало известно, что на основании его заявления на возврат налоговым органом произведен зачет:
- на сумму 15 094 руб. - в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС);
- на сумму 7 206 руб. – в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Всего налоговым органом зачтено налогов на сумму 22 300 рублей.
Донсков А.И. считает, что данные решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска приняты с нарушением законодательства и нарушают его права на своевременный (в течение месяца с момента получения его заявления) возврат суммы излишне уплаченного налога. Донсков А.И. не является плательщиком данных налогов, так как 1 января 2005 года был снят с учета в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В связи с этим Донсков А.И. (уточнив заявленные требования, л.д. 22, 25) просил:
- признать недействительными указанные решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска №№ 6166 и 6167 от 13 ноября 2010 года и обязать данный налоговый орган возвратить ему сумму излишне уплаченных налогов в размере 22 300 рублей.
- взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в свою пользу проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога: за период с 29 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года - в сумме 105,62 руб., с 21 декабря 2010 года по 27 февраля 2011 года - исходя из суммы 22 300 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 % годовых, с 28 февраля 2011 года до фактического перечисления налога исходя из суммы 22 300 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 % годовых;
- взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 272,16 рублей, расходы по оплате почтовых расходов – 39,90 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего – 6 312,06 руб.
В судебное заседание заявитель не явился (извещен надлежаще), доверив представлять свои интересы представителю Донсковой Л.И., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Лях С.Е. в судебном заседании и письменном отзыве (л.д. 17-18) с заявлением не согласилась, указывая на законность оспариваемых решений, на основании которых был произведен зачет в соответствии со ст. 78 НК РФ в счет погашения указанной в заявлении задолженности по налогам.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами, что следует из статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донсков А.И. обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы в связи с предоставлением налоговых вычетов согласно ст. ст. 218, 219, 220 НК РФ в размере 22 300 рублей (л.д. 6).
Из материалов дела установлено и не оспаривалось представителем налогового органа наличие факта указанной излишне уплаченной суммы налога в размере 22 300 рублей.
Из ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 2 декабря 2010 года заявителю следует, что данным налоговым органом в адрес Донскова А.И. было направлено извещение № 6678 от 13 ноября 2010 года о принятии этим органом решений о зачете в счет погашения задолженности по налогам (л.д. 4).
Как следует из извещения налогового органа № 6678 от 13 ноября 2010 года (л.д. 5), пояснений (отзыва) представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, на основании указанного заявления Донскова А.И. пояснений (отзыва) представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска был произведен в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет налогов на сумму 22 300 рублей, в том числе:
- на сумму 15 094 руб. в счет погашения задолженности по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска № 6167 от 13 ноября 2010 года);
- на сумму 7 206 руб. – в счет погашения задолженности по НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска № 6166 от 13 ноября 2010 года).
На основании пункта 6 статьи 76 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая оспариваемые решения, налоговый орган исходил из того, что у Донскова А.И. числилась задолженность по указанным налогам.
В подтверждение указанных доводов налоговым органом представлены суду справка № 2767 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 21 марта 2011 года (л.д. 19-20), ответ Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску (где ранее состоял на налоговом учете Донсков А.И.) на запрос ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о расшифровке задолженности по Донскову А.И. (л.д. 42).
Однако суд находит, что налоговым органом в обоснование возражений (на заявленные Донсковым А.И. требования) в порядке ст. ст. 56, 60, 249 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства наличия у заявителя указанной задолженности по НДС, НДФЛ, а именно в виде соответствующих первичных налоговых документов, подтверждающих начисление, размер, расчет, период образования задолженности по каждому налогу. Исходя из содержания и формы документов, таковыми доказательствами ответ и справка не являются.
Более того, из пояснений представителя налогового органа, указанного выше ответа Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску следует, что представить документы, подтверждающих начисление, а также принудительное взыскание названной задолженности не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения.
Кроме того, представленные налоговым органом документы не содержат сведений об указанным в оспариваемых решениях размере задолженности (справка – по обоим налогам, ответ – по указанному в решении размеру задолженности по НДС, поскольку содержит только иной размер (больший), не позволяющий однозначно определить указанную в оспариваемом решении сумму налога), обстоятельствах выявления задолженности (датах, результатах налоговых проверок, в том числе о конкретных). Справка вообще не содержит данных о периоде начисления таковой.
Таким образом, налоговым органом не доказана обоснованность и законность наличия указанной задолженности по налогам у заявителя, в том числе в указанные периоды (в ответе – начисления в 2002-2003 г.г.).
В то же время судом также установлено, что задолженность по налогам в отношении Донскова А.И. налоговым органом определялась как в отношении лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
Но Донсков А.И. с 1 января 2005 года снят с налогового учета в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д. 29), поэтому с этого времени не является плательщиком НДС вообще, и НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 ст. 207, ст. 143 НК РФ).
Соответственно, налоговым органом не доказана и правомерность начисления задолженности в отношении Донскова А.И. и в соответствии с его субъектным статусом, исходя из хронологических факторов снятия с учета Донскова А.И., как индивидуального предпринимателя и доказанности периода, в который образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах налоговым органом необоснованно и неправомерно осуществлен зачет указанной в оспариваемых решениях задолженности по налогам, факт и размер которой в судебном заседании не нашел свое подтверждение.
Соответственно, указанные решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска приняты с нарушением налогового законодательства и нарушают права Донскова А.И. на возврат, в том числе своевременный (в течение месяца с момента получения его заявления), суммы излишне уплаченного налога.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, только если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поэтому требования Донского А.И. о признании оспариваемых решений недействительными подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Соответственно, заявление Донского А.И. в части понуждения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска возвратить ему сумму излишне уплаченных налогов в размере 22 300 рублей также следует удовлетворить.
На основании пункта 10 статьи 76 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, удовлетворению подлежат и требования заявителя о взыскании с налогового органа процентов за весь период не возвращения суммы излишне уплаченного налога, исходя из размера данной суммы (22 300 руб.), периода просрочки – с 29 ноября 2010 года (по истечению 1 месяца с момента поступления ((28 октября 2010 года, л.д. 6) в налоговый орган заявления Донскова А.И.)), размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (до 28 февраля 2011 года – 7,5 % годовых, с 28 февраля 2011 года – 8 % годовых, л.д. 26).
Соответственно расчет сумм процентов, подлежащих взысканию с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Донскова А.И. выглядит следующим образом:
- с 29 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года - 105,62 руб. (22 300 х 22 дня х 7,75 % / 360 дней / 100);
- с 21 декабря 2010 года по 27 февраля 2011 года - 326,45 руб. (22 300 х 68 дней х 7,75 % / 360 дней / 100);
- с 28 февраля 2011 года по 5 мая 2011 года (день вынесения решения суда) – 332,02 руб. (22 300 х 67 дней х 8 % / 360 дней / 100);
- с 6 мая 2011 года - до фактического перечисления налога исходя из суммы 22 300 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 % годовых.
Соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с налогового органа в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд в размере 1 000 рублей. Поскольку в остальной части (272,16 руб.) суд считает госпошлину излишне уплаченной, в связи с чем подлежащей возврату Донскову А.И.
Так как заявленные Донсковым А.И. требования о признании решений налогового органа недействительными, понуждении ИФНС совершить указанные действия, по сути, не подлежат оценке, независимо от вида судопроизводства по делу.
Следовательно, в этой части в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу следовало уплатить госпошлину в размере 600 рублей.
Размер госпошлины по требованию о взыскании процентов следует определять из суммы подлежащей взысканию (764,09 руб. - зав период с 29 ноября 2010 года по 5 мая 2011 года) на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, который составляет 400 рублей.
Расходы заявителя по оплате почтовых расходов, связанных с отправкой в суд заявления, в сумме 39,90 руб. суд в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ находит необходимыми и подлежащими возмещению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, связанные с подготовкой, составлением, подачей в суд искового заявления, участием в рассмотрении дела, суд находит доказанным факты оказания данных услуг представителем Донсковой Л.И., получением этой суммы последней от истца пояснениями Донской Л.И., копией доверенности (л.д. 12), материалами дела о совершении процессуальных действий (л.д. 2, 22, 24, 25), договором поручения (л.д. 23), копиями платежных документов (л.д. 24).
Однако заявленный истцом размер расходов на представителя суд с учетом ценности подлежащего защите права, категории дела не особой сложности, объема и содержания осуществленных действий, требований разумности считает чрезмерно завышенным и не обоснованным, в связи с чем на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым в этой части удовлетворить требования частично – в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Донскова Александра Игоревича о признании недействительными решений о зачетах, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска №№ 6166 и 6167 от 13 ноября 2010 года в отношении Донскова Александра Игоревича о зачете налога.
Обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска возвратить Донскову Александру Игоревичу сумму излишне уплаченных налогов в размере 22 300 рублей.
Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Донскова Александра Игоревича проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога: за период с 29 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года - в сумме 105,62 руб., с 21 декабря 2010 года по 27 февраля 2011 года - в сумме 326,45 руб., с 28 февраля 2011 года по 5 мая 2011 года – 332,02 руб. (а всего в период с 29 ноября 2010 года по 5 мая 2011 года – 764,09 руб.), с 6 мая 2011 года - до фактического перечисления налога исходя из суммы 22 300 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 % годовых.
Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Донскова Александра Игоревича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов – 39,90 руб., по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей, всего – 2 539,90 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска в течение 10 дней со дня его мотивированного составления.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./