Дело-2-1686/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе
Председательствующего Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О. Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбовского Николая Игоревича к Бирюкову Руслану Геннадьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
13.04.2011г. Горбовский Н.И. обратился в суд с иском к Бирюкову Р.Г о возмещении ущерба от ДТП в сумме 170000 рублей, взыскании стоимости экспертизы 7000 рублей, расходов по государственной пошлине 4790 рублей 26 копеек, расходов, связанных с эвакуацией- 2500 рублей, указав в обоснование своих требований о том, что 26.11.2009г. Рыжков Д. К. на автомобиле ТС1 принадлежащем ему на праве собственности, двигался по ул..... Водитель Бирюков Р.Г., управляя автомобилем ТС2 не выполнил требования п.п. 9.10,10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца. ООО «Т» составлен отчет по определению стоимости причиненного ущерба. Согласно отчета стоимость ущерба составляет 170013 рублей. Бирюков Р.Г. добровольно ущерб не возмещает. На момент ДТП автомобиль застрахован в страховой компании «К».У указанной страховой компании была отозвана лицензия. Истец указал, что он обращался в Российский союз автостраховщиков по поводу компенсационных выплат, но получил извещение об отказе из-за того, что договор страхования был заключен после отзыва лицензии у страховой компании.
Истец Горбовский Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
В судебном заседании представитель истца Рыжков Д.К. поддержал вышеуказанные требования и пояснил о том, что столкновение произошло по вине Бирюкова Р.Г., находившегося в состоянии опьянения.
Ответчик Бирюков Р.Г., представитель ответчика - адвокат Дзержинской коллегии адвокатов в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
3-е лицо Рыжков Д.К. пояснил о том, что он никаких правил дорожного движения не нарушал. ДТП произошло по вине Бирюкова Р.Г., который свою вину не оспаривал.
3-и лица - ФИО3, ОАО «К», Российский союз автостраховщиков, надлежаще извещенные о дне и часе слушания дела, в суд не явились.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, проанализировав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Горбовского Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из паспорта транспортного средства (л.д.103-104) установлено, что истец являлся собственником автомобиля ТС1
Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо под другим основаниям (договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством)…
Согласно ст. 1079 ГК РФ п. 3 - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2009г.в 23 часа 50 минут водитель Бирюков Р.Г, следуя по ул.... на автомобиле ТС2, в нарушении п.9.10 ПДД, «предписывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п.10.1 ПДД «предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с автомобилем ТС1 под управлением Рыжкова Д.К. Суд считает, что столкновение автомобилей произошло по вине Бирюкова Р.Г. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом, постановлениями (л.д.40,43,44).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ – одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из справки о ДТП (л.д.41), акта осмотра технического состояния автомобиля ТС1 от 12.01.2010г., произведенного ООО «Т» видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по смете составляет 170013 рублей (л.д.7-32).
В страховом полисе (л.д.45) указано, что ОАО страховая фирма «К» 02..08.2009 выдала страхователю ФИО2 страховой полис серии ВВВ ... о страховании гражданской ответственности автомобиля ТС2.
Согласно извещения (л.д.39) РСА отказано Рыжкову Д.К. в возмещении компенсационных выплат из-за того, что 16.04.2009 приказом ФССН № 168 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Страховая компания «К».
В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела установлено, что водитель Рыжков Д.К. ПДД не нарушал. При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО «Т» от 21.01.2010г. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1 Также суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ – ответчик не оспаривал размер, причиненного в результате ДТП, материального ущерба, вину.
Исковые требования Горбовского Н.И. подлежат удовлетворению путем взыскания с Бирюкова Р.Г ущерба, исходя из следующего расчета:
стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 170013 рублей;
расходы по составлению заключения ООО «Т» - 7000 рублей;
расходы на оплату эвакуатора 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Соответственно с Бирюкова Р.Г. в пользу Горбовского Н.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4790 рублей 26 копеек
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бирюкова Руслана Геннадьевича в пользу Горбовского Николая Игоревича 170013 рублей в счет возмещения ущерба, 7000 рублей - оплаты экспертизы, 2500 рублей - оплаты эвакуатора, 4790 рублей 26 копеек - возврата государственной пошлины, а всего 184303 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский облсуд через Дзержинский суд.
Судья п/п
.
.
.
.