Дело № 2-2068/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Аскерова Неймата Агамгусейн-оглы в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «М» о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ТСЖ «М», ссылаясь в его обоснование на следующее.
Аскеров Н.А.-о и его несовершеннолетний сын ФИО1 являются сособственниками квартиры № ..., расположенной на 16-ом этаже 16-этажного жилого дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, построенного незначительный период времени назад. В данной квартире истец проживает с 2010 года после проведения в ней ремонта. Вся находящаяся в жилом помещении мебель является вновь приобретенной.
30.08.2010г. произошло затопление квартиры истца, что (факт затопления) зафиксировано актом от этой же даты, составленным председателем ТСЖ «М» - ФИО3 в присутствии сантехника ТСЖ ФИО2 В акте также описаны причиненные затоплением повреждения помещения и имущества, и зафиксировано, что затопление произошло через потолок.
Согласно соответствующего отчета причиненный в результате затопления ущерб внутренней отделке квартиры и имуществу истца составил 164 320 руб., что, а также расходы на представителя в сумме 6 000 руб. (в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу), по оплате госпошлины в сумме 4 606,4 руб. (всего 174 926 руб.) истец просит взыскать в свою пользу на основании ст. ст. 1064 ГК РФ, 36 ЖК РФ с ответчика. Поскольку ответчик осуществляет обслуживание общего имущества данного дома, в том числе на крыше, и со слов сантехника ТСЖ ФИО2 в этот день осуществлялся сброс давления (спуск воды) из системы отопления, в связи с чем им (ФИО2) были открыты запорные устройства на стояках, что явилось причиной затопления.
Следовательно, ТСЖ «М» виновно в происшедшем. Истцом была подана претензия ответчику о возмещении причиненного ущерба, но был получен письменный отказ.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца Шелягина Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ТСЖ «М» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, извещен надлежаще. Данной стороной процесса ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлено, возражений, отзыва на иск не направлено, об уважительности причин не явки суду не сообщено.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и его малолетний сын ФИО1 с 18.01.2010г. являются сособственниками жилого помещения (квартиры) № ..., расположенной на 16-ом этаже 16-этажного жилого дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, имеющей согласно технических документов общую площадь 87,2 кв. м, жилую – 43,6 кв. м, и такие помещения, как коридор площадью 18,1 кв. м, спальню площадью 22,5 кв. м (л.д. 9, 36-41).
Таким образом, квартира истца находятся на самом верхнем жилом этаже дома, над квартирой истца находятся чердачные помещения. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно акту от 30.08.2010г., в этот день был проведен осмотр указанной выше квартиры истцом, председателем ТСЖ «М» ФИО3, сантехником ТСЖ ФИО2, в ходе которого обнаружено, что: имеются следы подтеков от воды в левом ближнем углу спальни, в правом дальнем углу коридора; стены в углах мокрые, покраска потрескалась; от воды вспухло ламинатное покрытие в коридоре и углу спальни; вода также капала с потолка на шкаф; потолочный плинту, стенки и пол шкафа потрескались и восстановлению не подлежат.
Данный акт ответчиком не оспорен.
Как следует из представленных суду платежных документов, до событий затопления истец приобрел шкаф П095.01Д8 дуб от СП («Верди») стоимостью 82 270 руб. и является его собственником с мая 2010 года (л.д. 35, 51-53).
Согласно отчету ООО Центра независимой оценки «А» от 15 ноября 2010 года (л.д. 6-49), при оценке причиненного истцу ущерба было установлено, что от затопления пострадали коридор площадью 18,1 кв. м и спальня площадью 22,5 кв. м, наличие протечек на потолке, краска на обоях потрескалась, обои частично отстали от стены, напольное покрытие из ламината покороблено; пострадало личное имущество – шкаф от набора мебели для спальни стенки, пол шкафа потрескались). Стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного конструктивным элементам (внутренняя отделка) квартиры составляет 82 110 руб., стоимость пострадавшего от затопления имущества (указанного выше шкафа) – 82 210 руб., а всего – 164 320 руб. (в частности, л.д. 7, 29).
Ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … технические этажи, чердаки …, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, описанные выше обстоятельства свидетельствуют об указанных в исковом заявлении факте затопления квартиры истца, имевшем место 30.08.2010г. при распространении потоков воды в квартиру сверху, с потолка; локализации и характере повреждений, как в области внутренней отделки квартиры, так и шкафа.
Поэтому суд приходит к выводу, что затопление произошло с помещений крыши (чердака) дома, то есть помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в ответе на претензию истца (л.д. 50). Более того, в данном ответе ответчик, по сути, не оспаривает факт работы при указанных и истцом обстоятельствах сантехника ТСЖ (то есть работника ответчика) ФИО2
Таким образом, в результате затопления имуществу истца был причинен ущерб в указанном выше размере 164 320 руб., то есть в размере заявленных исковых требований.
Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Уставом ответчика (л.д. 68-81), утвержденного 14.04.2007г., предусмотрено, что ТСЖ «М» обеспечивает техническое обслуживание, ремонт общего имущества (описание такового – идентично положениям ст. 36 ЖК РФ), надлежащее техническое состояние этого имущества (л.д. 69-71).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными, относимыми к делу, а в совокупности – достаточными для разрешения дела, и на их основании приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводы истца о факте затопления его квартиры, что имело место по вине ответчика, которым были осуществлены ненадлежащим образом обязанности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего причинен материальный вред заявителю; последствиях и размере причиненного вследствие этого вреда.
Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом у суда не имеется оснований не доверять указанному выше отчету, поскольку он составлен соответствующим специалистом в области оценочной деятельности (л.д. 42-49) на основании представленных и имеющихся в деле документах, в том числе акте осмотра от 30.08.2010г., с учетом визуального обследования пострадавшего помещения, с использованием научной, методической литературы. Кроме того, суд принимает тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих причину затопления, стоимость ущерба.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, подлежат удовлетворению.
Следовательно, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная последним государственная пошлина в указанной сумме, расходы на представителя, факт уплаты и размер которых подтверждается соответствующими документами (л.д. 6, 54-55). При этом расходы на представителя с учетом их размера, категории дела, количества и объема совершенных представителем процессуальных действий, ценности подлежащего защите права истца, количества судебных заседаний суд считает необходимыми и разумными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Аскерова Неймата Агамгусейн-оглы в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к товариществу собственников жилья «М» о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «М» в пользу Аскерова Неймата Агамгусейн-оглы в счет возмещения материального вреда 164 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 606,4 руб., расходы на представителя в сумме 6 000 руб. всего – 174 926 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.