Дело № 2-2417/11г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре Гяммер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Натальи Николаевны к ЗАО «М», Городской общественной организации «Т» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Копылова Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «М», Городской общественной организации «Т» (далее ГОО «Т») о признании права собственности на долю размером 5660/536026 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ....
В обосновании иска истец указала следующее.
05 января 1999 года между ЗАО «М» и ГОО «Т» был заключен агентский договор №3, по условиям которого ЗАО «М» было вправе совершать юридические и иные действия от своего имени по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр....) по ул.... – ... в Дзержинском районе г.Новосибирска.
В соответствии с п.2.2 указанного договора ЗАО «М» было вправе привлекать к участию в совместной инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.
19 декабря 2001 года между ЗАО «М» и Копыловой Н.Н. был заключен договор об инвестиционной деятельности №7/1 –И по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул.... ... (номер строительный) и передать в собственность Копыловой Н.Н. однокомнатную квартиру №20 (строительный), общей площадью 56,6 кв.м., расположенную на пятом этаже дома.
09 апреля 2003 года согласно дополнительного соглашения перенесены сроки завершения строительства дома и изменение сроков финансирования строительства на 04 квартал 2004 года.
Согласно письму первого заместителя главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска, 14-тиэтажному дому строительный номер 1/3 после приемки в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес: ул. ...
Свое обязательство истец исполнила в полном объеме, внесла всю сумму за квартиру.
Строительство жилого многоэтажного кирпичного жилого дома с офисами и объектами культурно-бытового назначения по ул.... осуществлялось ответчиком на земельном участке общей площадью 4 173 кв.м. с кадастровым номером 54:35:014110:0110 на основании: агентского договора №3 от 05 января 1999 года между ЗАО «М» и ГОО «Т»; постановления мэрии г.Новосибирска №2404 от 04 ноября 2002 года; распоряжения мэрии г.Новосибирска №10272-р от 22 декабря 2006 года; договора аренды земельного участка №32267 от 22 мая 2003 года; договора аренды земельного участка №61144 от 08 сентября 2007 года; архитектурно-планировочного задания №2 от 27 января 1998 года; разрешения на строительство №58 от 29 марта 2005 года; общей пояснительной записки к рабочему проекту (шифр 15-02-1/3) «Жилой 14-ти этажный дом по ул....-... г.Новосибирск», выполненному ООО «С».
До настоящего времени дом не построен и квартира не передана, ответчик полностью прекратил строительство объекта.
Правоотношения по Договору № 7/1-И об инвестиционной деятельности от 19 декабря 2001 года регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Подлежащая в собственность истца одно комнатная квартира №20 (строительный) расположена на пятом этаже многоэтажного жилого дома и составляет 56,6 кв.м.
Исходя из размера указанных площадей размер доли, по расчетам истца, в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./S кв.общ.= 56,6 кв.м./5360,26=5660/536026.
Поэтому истец просила признать за ней право собственности на долю размером 5660/536026 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по ул. ... в г. Новосибирске.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца – Метелева Е.А. пояснила в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики – представители ЗАО «М», Городской общественной организации «Т» в судебное заседание не явились, извещались по адресам, имеющимся в материалах дела.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
05 января 1999 года между ЗАО «М» и Городской общественной организацией «Т» заключен агентский договор № 3, по условиям которого стороны договорились осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию 14-ти этажного кирпичного жилого дома по ул. ... (строительный номер) в Дзержинском районе г. Новосибирска (л.д.9-11).
В соответствии с п.2.2 указанного договора ЗАО «М» было вправе привлекать к участию в инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.
05 января 1999 года между ЗАО «М» и ГОО «Т» был заключен агентский договор №3, по условиям которого ЗАО «М» было вправе совершать юридические и иные действия от своего имени по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр....) по ул.... – ... в Дзержинском районе г.Новосибирска (л.д. 27).
09 апреля 2003 года согласно дополнительного соглашения перенесены сроки завершения строительства дома и изменение сроков финансирования строительства на 04 квартал 2004 года (л.д. 28).
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса Копылова Н.Н. исполнила в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Таким образом, Закон позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
Из Постановления мэрии г. Новосибирска № 2404 от 04 ноября 2002 года, договора аренды от 22 мая 2003 года, следует, что ответчику были выделены в аренду земельные участки на ул. ... в г. Новосибирске площадью 0,4173 га для организации строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно разрешению на строительство № 58 от 29 марта 2005 года ответчику разрешено строительство 14-этажного жилого дома с объектами культурно-бытового назначения по ул. ... в г. Новосибирске.
Суду также представлена проектная документация, которая содержит полную информацию о застройщике, о проекте строительства, описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнила.
Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств.
На основании технико-экономических показателей и Заключения № 252 управления Главгосэкспертизы от 15.08.2003 года, представленных в общей пояснительной записке к проекту по строительству жилого дома по ул. ...-..., общая площадь 14-ти этажного кирпичного жилого дома составляет 5360,26 кв.м.
Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч.1 ст.37 ЖК РФ, размер доли истца в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S пом./Sпом.общ. = 56,6 кв.м./ 5360,26=5660/536026.
Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Копыловой Н.Н. о признании за ней права собственности на долю в размере 5660/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Копыловой Натальи Николаевны к ЗАО «М», Городской общественной организации «Т» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Копыловой Натальей Николаевной право собственности на долю в размере 5660/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
госпошлина
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.
.