Дело № 2-930/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Владимира Романовича к Куликову Павлу Петровичу об обязании освободить земельный участок от гаража,
У с т а н о в и л:
Чумаков В.Р. обратился в суд с иском к Куликову П.П. об освобождении земельного участка площадью 4353 кв.м., с кадастровым номером 54:35:014010:8 находящегося по ... в г. Новосибирске от находящегося на нем гаража, указав в обоснование требований следующее.
Он является собственником квартиры ... в доме ... по ... в г. Новосибирске.
Ему как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на данном земельном участке.
На земельном участке площадью 4353 кв.м, кадастровым номером 54:35:014010:8, закрепленном за их многоквартирным домом, расположен самовольно возведенный металлический гараж, принадлежащий ответчику.
Истец считает, что законных оснований для размещения ответчиком данного гаража нет.
Поэтому просил обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 4353 кв.м., с кадастровым номером 54:35:014010:8, находящийся по ..., в г. Новосибирске от расположенного на нем гаража.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – Бегченковой О.И.
В судебном заседании представитель истца - Бегченкова О.И. иск не признала, представила письменные возражения, согласно которым истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав тем, что гараж ответчика находится на придомовой территории. Кроме того, решение общего собрания жильцов, проведенного 6 мая 2010 года, не уполномочило Чумакова В.Р. заявлять иск в интересах других собственников. Также истец не представил подтверждение соблюдения процедуры проведения указанного собрания, в приложенной к исковому заявлению копии протокола собрания отсутствуют сведения о результатах голосования по вопросу сноса гаража. Решение внеочередного общего собрания собственников дома ... по ... от 10 марта 2010 года, которым Куликову П.П. разрешено размещение гаража, в установленном законом порядке не оспорено.
Кроме того, гараж был установлен давно, до введения в действие ЖК РФ, место его размещения было изначально согласовано с администрацией района предыдущим собственником, поэтому общее собрание собственников жилых помещений не вправе требовать сноса гаража.
Представители третьих лиц – УК «К» и администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 30 апреля 2003 года Чумаков В.Р. является собственником квартиры ... в многоквартирном жилом доме № ... по ... в г. Новосибирске (л.д. 9).
На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом № ... по ..., принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в силу закона.
Решением администрации Дзержинского района г. Новосибирска № 12893 ФИО1, проживающему по ... в г. Новосибирске была разрешена установка металлического гаража по ... (во дворе) (л.д.25).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время металлическим гаражом, расположенным по ... (во дворе) пользуется Куликов Павел Петрович.
Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ... по ... в г. Новосибирске от 10 марта 2010 года следует, что Куликову П.П. разрешено размещение установленного более 10 лет назад со всеми надлежаще оформленными документами металлического гаража, находящегося на придомовой территории (л.д.23).
Из приложения к протоколу общего собрания от 10 марта 2010 года усматривается, что жильцы дома по ... в г. Новосибирске претензий по поводу размещения на придомовой территории металлического гаража, не имеют (л.д.24).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав в результате размещения на придомовой территории металлического гаража Куликова П.П. и неправомерности размещения указанного сооружения.
При этом суд учитывает, что решение внеочередного общего собрания от 10 марта 2010 года, которым Куликову П.П. разрешено размещение металлического гаража, не оспорено в порядке, установленном п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ.
Поэтому суд не может принять во внимание довод истца о том, что протокол собрания от 10 марта 2010 года является фиктивным.
В материалах дела (л.д.11) имеется ксерокопия протокола №1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № ... по ... в г.Новосибирске от 6 мая 2010 года, на котором собственники приняли решение: «отозвать фиктивный протокол и все собранные Куликовым подписи, а также, так как гараж размещен на территории дома НЕЗАКОННО, то в 10-дневный срок убрать его …!» В случае невыполнения решения собственников жилья, дело о сносе гаража передать в суд.
Суд не может принять во внимание данный документ, поскольку в нем отсутствуют результаты голосования по вопросу о сносе гаража.
В ходе рассмотрения дела истцом была представлена еще одна ксерокопия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... от 6 мая 2010 года (л.д.51), в котором содержались результаты голосования по вопросу сноса гаража, однако сведения о результатах голосования по другим вопросам, которые обсуждались на собрании, не совпадают с данными, которые содержатся в ранее представленном протоколе, а также данный документ не подписан секретарем собрания.
Указанные выше документы противоречат друг другу, в связи с чем, суд не может принять их во внимание. Подлинный протокол собрания от 6 мая 2010 года суду не был представлен.
Показания свидетеля ФИО2, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения спора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Чумакова В.Р. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Чумакову Владимиру Романовичу в иске к Куликову Павлу Петровичу об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ..., от расположенного на нем гаража, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.
.