Дело № 2-886/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО"Банк" в г. Новосибирске к Фёдорову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО"Банк" в г. Новосибирске обратился в суд с иском к Фёдорову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2007 года стороны заключили кредитный договор №625/0040-0002033, по которому ответчик получил денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 04.09.2012 года под 22 % годовых, которые обязался возвратить, уплатив проценты за пользование кредитом.
05.09.2007 года денежные средства в размере 350 000 рублей были предоставлены Фёдорову В.М. путем перечисления на банковскую карту.
Однако ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на 30.11.2010 года включительно у Фёдорова В.М. образовалась задолженность в общей сумме 630 480 рублей 33 копейки, из которых:
- 301 681,32 руб. – остаток ссудной задолженности;
- 88 018,37 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 124 133,86 руб. – задолженность по пени по процентам;
- 116 646,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку ответчик нарушал условия кредитного договора, истец просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 630 480 рублей 33 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 504 рублей 80 копеек.
Представитель истца ЗАО"Банк" в г. Новосибирске Чернявская В.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента подачи иска в суд от Фёдорова В.М. платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Ответчик Фёдоров В.М. участия в рассмотрении дела не принял (извещен надлежаще), представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласился в части взыскания с него задолженности по основному долгу и процентов по нему, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Фёдоров В.М. получил денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 04.09.2012 года под 22 % годовых, которые обязался возвратить, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.12-13), согласием на кредит (л.д.15), приложением к договору (л.д.20-21), графиком погашения (л.д.22-23).
Кредит в сумме 350 000 рублей зачислен на счет Фёдорова В.М., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.24).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты, а именно: 22 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Согласно п. 2.8 правил потребительского кредитования заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или процентов.
Из п. 3.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком условий кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 31), истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.04.2010 года, в котором сообщается о возникшей сумме долга по состоянию на 27.04.2010 г., составившей 602 784 рублей 68 копеек, намерении в связи с этим расторгнуть кредитным договор.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени требование Банка не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и признал исковые требований в части основного долга и процентов на него, то требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, которые подтверждены документально, являются обоснованными.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и процентов, указанный расчет не опровергнут ответчиком, не представлены суду письменные доказательства, достоверно подтверждающие возврат заемных средств истцу и уплату процентов за пользование ими, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 301 681 рубль 32 копейки и задолженность по плановым процентам в размере 88 018 рублей 37 копеек, всего: 389 699 рублей 69 копеек.
Что касается суммы пени, которую просит взыскать истец, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что подлежащие уплате пени по просроченному долгу в размере 116 646 рублей 75 копеек, а также задолженность по пени по процентам в сумме 124 133 рубля 86 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени в их совокупности до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина (что подтверждается платежным поручением (л.д.4), подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 7 397 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО"Банк" в г. Новосибирске к Фёдорову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Фёдорова Владимира Михайловича в пользу ЗАО"Банк" ссудную задолженность по кредитному договору в размере 301 681 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 88 018 рублей 37 копеек, пеню в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 397 рублей, а всего: 427 096 рублей 69 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дзержинский районный суд.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
.
.
.
.