Дело № 2-1099/11г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Слинько У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюрягиной Оксаны Юрьевны к ИП Яковлев Денис Андреевич о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Дюрягина О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Яковлев Денис Андреевич о взыскании убытков по закону о защите прав потребителей, неустойки и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
01 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №6/1 на строительство малоэтажного жилого дома по ул..... Истец уплатила по договору ответчику 1 087 000р.. В соответствии с договором срок окончания работ и сдачи готового объекта определен 01 ноября 2010 года.
С 10 июля 2010 года Яковлев Д.А. прекратил строительство, в настоящее время строительство дома не завершено.
Истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа не поступило.
По заключению экспертизы стоимость выполненных работ ответчиком составила 434 622р., следовательно, ответчик имеет долг перед истцом в размере 652 378р. (1 087 000р. – 434 622р.).
Также просила взыскать неустойку за период с 01 ноября 2010 года по 06 февраля 2011 года - 98 дней в размере 1 087 000р.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в размере 45 000р., так как деньги на строительство дома ее семья собирала очень длительное время, старый дом, в котором они проживают, пришел в упадок и переезд в новый дом был необходимостью. В связи с чем, истец из-за действий Яковлева испытывает постоянный стресс и моральные переживания.
Также просила взыскать государственную пошлину в размере 17 096р., которая была ею уплачена при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП Яковлев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 01 июня 2010 года между Дюрягиной О.Ю. и ИП Яковлев Д.А. заключен договор на оказание услуг №6/1, согласно которому ИП Яковлев Д.А. обязался по заданию заказчика выполнить строительство малоэтажного жилого дома общей площадью 180 кв.м. и приобрести необходимые материалы, оборудование, мебель, произвести отделку помещений «под ключ», за средства предоставленные заказчиком. Срок окончания выполненных работ по настоящему договору установлен 01 ноября 2010 года (л.д.7-8).
Во исполнении договора ИП Яковлев Д.А. получил от Дюрягиной О.Ю., 03 июня 2010 года – 200 000 руб. (л.д.9), 03 июня 2010 года – 800 000р. (л.д.11), 23 августа 2010 года – 87 000р.(л.д.10).
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Срок выполнения ответчиком работ согласно ст. 708 ГК РФ определяется договором.
По настоящему договору срок исполнения сторонами был установлен письменно – 01 ноября 2010 года. Указанный срок суд находит разумным.
Как установлено из материалов дела ответчик не выполнил обязанность об изготовлении мебели. Указанное обстоятельство подтверждается претензией (л.д. 7).
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненных работ (оказанной слуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ (оказанной услуги).
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того, п.1 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения договора исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы по договору, которые исчисляются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.
Таким образом, по заключению экспертизы стоимость выполненных работ ИП Яковлевым Д.А. составила 434 622р., следовательно, ответчик присвоил денежные средства в размере 652 378р. (1 087 000р. – 434 622р.).
Неустойку за период с 01 ноября 2010 года по 06 февраля 2011 года - 98 дней, составила, по мнению истца 3 195 780р., которую она уменьшила до 1 087 000р.
Однако предъявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки. При этом суд учитывает цену договора, длительность неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, а также доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает иск Дюрягиной О.Ю. подлежащий частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 096,89р. (л.д.3), таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 17 000р.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина.
Суд полагает, что разумной и справедливой суммой морального вреда для данной категории дела является 20 000р., которая подлежит взысканию с ответчика
Претензия Дюрягиной О.Ю. получена ответчиком 03 декабря 2010 года (л.д. 12).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ИП Яковлева Д.А. подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 561 189р.
Руководствуясь ст. 194, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Дюрягиной Оксаны Юрьевны к ИП Яковлев Денис Андреевич о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Яковлев Денис Андреевич в пользу Дюрягиной Оксаны Юрьевны уплаченные денежные средства в сумме 652 378р., неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 450 000р.
Взыскать с ИП Яковлев Денис Андреевич в пользу Дюрягиной Оксаны Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000р.
Взыскать с ИП Яковлев Денис Андреевич штраф в размере 561 189р. в доход государства.
Взыскать с ИП Яковлев Денис Андреевич в пользу Дюрягиной Оксаны Юрьевны расходы по государственной пошлине в сумме 13 811,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ .
.
.
.