Дело № 2- 1118 /11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Яценко Е.П.
представителя истца Савцова В.В.
представителя ответчика Погребовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавской Любови Николаевны к ОАО «Т» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Варнавская Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Варнавская Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 379,80 р., компенсации морального вреда в размере 50 000 р.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
01 января 2003года истица была принята на работу в ОАО «Т», приказом от 17.09.2010г. истица назначена на должность начальника отдела по защите государственной тайны. 15 декабря 2010года на основании приказа в соответствии со ст.81 п.5 ТК РФ трудовой договор был расторгнут.
Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 26.01.2010г. истица была восстановлена на работе в ОАО «Т» в должности начальника отдела по защите государственной тайны.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2010года по 26 января 2010года составил 27 379,80 р.
Однако, до настоящего времени, ответчиком заработная плата ей не выплачена.
В судебном заседании представитель истца просил суд принять отказ от части исковых требований, а именно взыскания с ответчика 27 379,80р., поскольку ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате в размере 27 379,80 р., последствия отказа истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по иску Варнавской Любови Николаевны к ОАО «Т» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 27 379,80р. прекращено.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 01 января 2003года истица была принята на работу в ОАО «Т», приказом от 17.09.2010г. истица назначена на должность начальника отдела по защите государственной тайны. 15 декабря 2010 года на основании приказа в соответствии со ст.81 п.5 ТК РФ трудовой договор был расторгнут.
Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 26.01.2010г. истица была восстановлена на работе в ОАО «Т» в должности начальника отдела по защите государственной тайны, данное решение вступило в законную силу 6 февраля 2011 года.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2010года по 26 января 2010года составил 27 379,80 р.
Согласно платежному поручению №277 от 14 февраля 2010 года Варнавской Л.Н. перечислены денежные средства в размере 31 423,01 руб. (л.д. 27)
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ФС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 р.
Согласно ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска по делу, вытекающему из трудовых отношений, суд обязан взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства (если он не освобожден от ее уплаты).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Варнавской Любови Николаевны к ОАО «Т» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Т в пользу Варнавской Любови Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 р.
Взыскать с ОАО «Т» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.