Дело № 2-1164/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Валентины Петровны к ЗАО «Т», Городской общественной организации «М» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Т» о признании за ней права собственности на долю в размере 5232/751960 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ... (стр. ...) в Дзержинском районе г. Новосибирска.
20.02.2008 г. между ЗАО «Т» и ООО «С» был заключен договор об инвестиционной деятельности № 56/3-И, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (стр.) и передать в собственность ООО «С» однокомнатную квартиру № ... (стр.), общей площадью 52,32 кв. м, расположенную на 16-м этаже дома. Ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию во втором квартале 2008 г.
11.03.2008 г. по соглашению № 2 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности № 56/3-И ООО «С» передало Воробьевой В.П. свои права и обязанности на однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 52,32 кв.м, расположенную на 16-м этаже дома.
Обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 952 290 руб. исполнены в полном объеме. Оплата по соглашениям об уступке прав требования также произведена.
Строительство жилого многоэтажного кирпичного жилого дома с офисами и объектами культурно-бытового назначения по ул. ... (строительный) осуществлялось ответчиками на земельном участке общей площадью 4173 кв.м с кадастровым номером 54:35:014110:0110.
До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, жилой дом не построил. В настоящее время полностью прекращено строительство объекта. Общая площадь дома составляет 7 519,6 кв.м. Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, размер ее доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./8кв.общ.=5232/7519,6=5232/751960.
Истец Воробьева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков ЗАО «Т», Городской общественной организации «М» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
20.02.2008 г. между ЗАО «Т» и ООО «С» был заключен договор об инвестиционной деятельности № 56/3-И, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (стр.) и передать в собственность ООО «С» однокомнатную квартиру № ... (стр.), общей площадью 52,32 кв. м, расположенную на 16-м этаже дома. Ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию во втором квартале 2008 г.
11.03.2008 г. по соглашению № 2 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности № 56/3-И ООО «С» передало Воробьевой В.П. свои права и обязанности на однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 52,32 кв.м, расположенную на 16-м этаже дома.
Обязательства по внесению инвестиционного взноса ООО «С» исполнены в полном объеме. Воробьева В.П. также произвела расчет с ООО «С», что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Определяя правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда. Данный договор не противоречил требованиям действовавшего на момент его заключения законодательству, содержит все существенные условия договора строительного подряда и является заключенным.
Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, существенно нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
На оснований п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 59 от 16.02.2001 г.) право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 8 от 25.02.1998 г. по смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
В силу ст. ст. 703, 729 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Таким образом, действующее законодательство РФ позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
Из распоряжения мэра г. Новосибирска от 22.12.06 г., договора аренды земельного участка от 08.09.2007 г. следует, что Городской общественной организации «М» были выделены в аренду земельные участки на ул. ... в г. Новосибирске для организации строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно разрешению на строительство № 58 от 29.03.2005 г. ответчику Городской общественной организации «М» разрешено строительство 14-этажного жилого дома ... с офисами и объектов культурно-бытового назначения на земельном участке по ул. ... в г. Новосибирске.
Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнил.
Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств. Проектная площадь квартиры № ... (стр.) в спорном жилом доме составляет 52,32 кв.м. Из справки ЗАО «Т» следует, что площадь строящегося жилого дома составляет 7519,6 кв. м. Следовательно, размер доли истца составляет 5232/751960.
Таким образом, на основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Воробьевой В.П. о признании за ней права собственности на долю в размере 5232/751960 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме по ул. ... (стр. ...) в Дзержинском районе г. Новосибирска.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Т» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12722,90 руб., исчисленная из цены иска в размере 952 290 руб. и неоплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воробьевой Валентины Петровны к ЗАО «Т», Городской общественной организации «М» о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Воробьевой Валентиной Петровной, 20.06.1952 года рождения, право собственности на долю в размере 5232/751960 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – одноподъездного дома с офисными помещениями, расположенного по ул. ... (строительный адрес – ул. ...) в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № ... (строительный), общей площадью 52,32 кв.м., расположенной на шестнадцатом этаже.
Взыскать с ЗАО «Т» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 12722 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.