Дело № 2-1146/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Андрея Владимировича к ОАО «Банк1» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Винокуров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Банк1» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующее.
30 мая 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор на получение автокредита. Данный договор был оформлен в виде «заявления-оферты» в ОАО «Банк2». Впоследствии ОАО «Банк2» был реорганизован в форме слияния в ОАО «Банк1».
Одновременно с заявлением ему был выдан график возврата кредита, из которого видно, что банк ежемесячно удерживал из уплаченной им суммы в счет погашения кредита, вознаграждение за ведение ссудного счета.
Истец считает, что данные условия договора ущемляют его права как потребителя, поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством.
С момента заключения договора по январь 2011 года банк необоснованно получил с него сумму в размере 59 400 руб.
Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в октябре 2010 года у него родился ребенок, и ежемесячная сумма в размере 1 350 руб. могла бы быть потрачена на нужды ребенка.
Поэтому истец просил:
- взыскать с ответчика в его пользу комиссию за ведение ссудного счета – 59 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- обязать ответчика исключить комиссию за ведение ссудного счета из дальнейшего графика платежей с 01 февраля 2011 года в размере 1 350 руб. на общую сумму 21 600 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик – ОАО «Банк1» в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 мая 2007 года Винокуров Андрей Владимирович обратился в ОАО «Банк2» с заявлением-офертой на получение автокредита в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых (л.д. 4).
Денежные средства в сумме 450 000 руб. были перечислены истцу.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Банк2» был в дальнейшем реорганизован в форме слияния в ОАО «Банк1».
Из графика возврата кредита усматривается, что ответчик ежемесячно удерживал из уплаченной Винокуровым А.В. суммы в счет погашения кредита, вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 350 руб. (л.д.5).
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
За период с 30 июня 2007 года по 30 января 2011 года Винокуровым А.В. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 59 400 руб., из расчета: 1 350 руб. х 44 месяца, что подтверждается графиком возврата кредита ( л.д.5).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 59 400 руб.
Также суд находит обоснованными исковые требования Винокурова А.В. о возложении на ответчика обязанности исключить комиссию за ведение ссудного счета из дальнейшего графика платежей с 01 февраля 2011 года до окончания срока договора - 30 мая 2012 года в размере 1 350 руб. ежемесячно на общую сумму 21 600 руб.
Проверив расчет, представленный Винокуровым А.В. (л.д.30), суд считает его правильным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Сумма 50 000 руб., которую просит взыскать Винокуров А.В., представляется суду завышенной
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Винокурова А.В.удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Банк1» в пользу Винокурова Андрея Владимировича необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 59 400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 62 400 руб.
Обязать ОАО «Банк1» исключить комиссию за ведение ссудного счета из дальнейшего графика платежей Винокурова Андрея Владимировича, начиная с 01 февраля 2011 г. по 30 мая 2012 г. в размере 1350 руб. ежемесячно на общую сумму 21 600 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Банк1» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 182 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
.
.
.
.