Дело №2-1233/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.
при секретаре Катющик И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходова Станислава Витальевича, Ходова Виталия Викторовича к ООО «Т» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ:
Ходов С.В., Ходов В.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
22.04.2008 года истцами подписан с ООО «Т» договор участия в долевом строительстве № ДД/159-10-2. Согласно указанному договору застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., в состав которого входит двухкомнатная квартира №... на 10-м этаже, которая после разрешения на ввод в эксплуатацию дома подлежит передаче Ходову С.В. и Ходову В.В., как участникам долевого строительства. Свои обязательства по оплате, истцы исполнили полностью. В соответствии с п. 1.3 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства для заселения квартиру в 1-ом квартале 2010 года, но до настоящего времени ответчик свое обязательство по передаче объекта не выполнил. Ответчик не сдал дом в эксплуатацию, строительство дома не ведется, квартира ответчиком не передана.
Ходов С.В. просит признать за ним право собственности на 4/5 доли от 6422/1820408 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный адрес), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать 4/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 64,22 кв.м., на десятом этаже указанного объекта.
Ходов В.В. просит признать за ним право собственности на 1/5 доли от 6422/1820408 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный адрес), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 64,22 кв.м., на десятом этаже указанного объекта.
Также просят прекратить право собственности ООО «Т» на 6422/1820408 доли в праве собственности на незавершенный строительством многоэтажный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул.... (строительный адрес).
Истцы Ходов С.В. и Ходов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и часе слушания дела, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Ломака И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Т» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ходова С.В. и Ходова В.В., исходя из следующего:
Согласно договору № ДД/159-10-2 участия в долевом строительстве от 22.04.2008 ООО «Т» обязалось построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (адрес строительный). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – 1-й квартал 2010 года.
Согласно п.1.2 указанного договора, в связи с участием на стороне участника долевого строительства двух лиц, настоящий договор влечет возникновение прав и обязанностей у двух граждан (при общей неделимости предмета обязательства), участвующих в нем пропорционально установленным долям участия, а именно 1/5 доли участия принадлежит Ходову Виталию Викторовичу, 4/5 доли – Ходову Станиславу Викторовичу. В соответствии с п.2.2 указанного договора, оплата цены договора в размере 1 509 170 рублей производится участником долевого строительства в момент подписания договора участия в долевом строительстве. Стоимость фактически оплаченной площади объекта является фиксированной и изменению не подлежит.
Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Ходов В.В. и Ходов С.В. полностью выполнили обязательства перед ООО «Т».
Судом установлено, что ООО «Т» в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № ДД/159-10-2 от 22.04.2008 обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру Ходову В.В. и Ходову С.В. не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Ходов В.В. и Ходов С.В., надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Т», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе были требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Ходова В.В. и Ходова С.В. о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. ....
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Обязанность ответчика уплатить пошлину, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты, предусмотрена НК РФ (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). Иск заявлен имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина должна была быть уплачена в размере, установленном на основании абз. 6 подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 15 745, 85 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходова Станислава Витальевича, Ходова Виталия Викторовича к ООО «Т» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства и прекращении права собственности - удовлетворить.
Признать за Ходовым Станиславом Витальевичем право собственности на 4/5 доли от 6422/1820408 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (строительный адрес), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать 4/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 64,22 кв.м., на десятом этаже указанного объекта.
Признать за Ходовым Виталием Викторовичем право собственности на 1/5 доли от 6422/1820408 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (строительный адрес), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 64,22 кв.м., на десятом этаже указанного объекта.
Прекратить право собственности ООО «Т» на 6422/1820408 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоэтажный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул.... (строительный адрес).
Взыскать с ответчика ООО «Т» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 745, 85 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья Тиунова О.Н.