Дело № 2-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Чумак О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Ольги Михайловны к Булаховой Жанне Анатольевне, ООО Агентство недвижимости «Н» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Архипова О.М. обратилась в суд с иском к Булаховой Ж.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований следующее.
03 июля 2009 г. она обратилась в ООО Агентство недвижимости «Н» с целью приобретения земельного участка под временное сооружение. Между ней и ООО Агентство недвижимости «Н» был заключен договор № 058 об оказании услуг на сумму 1 050 000 рублей.
Исполнитель в лице генерального директора Агентства Булаховой Ж.А. обязалась оформить земельный участок в аренду с правом его последующего выкупа под временное сооружение. Участок находится по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
22 июля 2009 г. истец передала Булаховой Ж.А. задаток в размере 340 000 рублей, а 27 ноября 2009 г.- второй задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается расписками. Общая сумма задатка составила 390 000 рублей.
На момент окончания срока выполнения услуг ответчик своих обязательств не выполнила.
Согласно действующему земельному законодательству РФ невозможно оформить право собственности на земельный участок для эксплуатации временного объекта.
Истец считает, что в действиях Булаховой Ж.А. усматривается предоставление заведомо ложной информации о возможности приобретения права собственности на земельный участок под временное сооружение, чем ответчик ввела истца в заблуждение. По мнению истца, Булахова Ж.А. при заключении договора достоверно знала о том, что приобретение права собственности на земельный участок под временное сооружение не возможно и противоречит российскому законодательству.
На переговорах в агентстве недвижимости Булахова Ж.А. отказалась вернуть Архиповой О.М. деньги. Кроме того, предложила оплатить еще 100 000 рублей за якобы продолжение своей работы.
Кроме того, ей, Архиповой О.М., стало известно о том, что указанный земельный участок уже предоставлен под строительство храма.
Архипова О.М. считает, что Булахова Ж.А. путем обмана умышленно скрыла информацию о предоставлении земельного участка, с целью добиться добровольной передачи денежных средств в размере 1 050 000 рублей в ее распоряжение за заведомо неисполнимый договор.
Также истец полагает, что договор №058 об оказании услуг по оформлению земельного участка в аренду с правом последующего выкупа, подписанный ею и ответчиком как руководителем ООО Агентство недвижимости «Н», ничтожен поскольку не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и Решению Совета депутатов г.Новосибирска от 20 мая 2009 года №1226 «О порядке размещения временных объектов на территории г.Новосибирска». Булахова Ж.А. приобрела денежные средства в размере 390 000 руб., переданные ей по расписке истцом. Денежные средства она брала как физическое лицо, о чем свидетельствуют паспортные данные в расписке. Передача денежных средств происходила между ней и ответчиком как между физическими лицами.
Ответчик не обращалась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска по вопросу оформления прав на земельный участок по ул. ... в г. Новосибирске, за оформление которого она брала деньги по расписке, следовательно, не несла никаких расходов по оформлению прав на земельный участок.
Поэтому Архипова О.М. считает, что приобретение имущества (денежных средств в размере 390 000 руб.) является неосновательным обогащением Булаховой Ж.А., после увеличения размера исковых требований просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 141 рубль 40 копеек за период с 06 февраля 2010 года (дата, когда ответчику была направлена претензия) по 04 февраля 2011 года, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины (л.д.81-83).
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании 26 мая 2011 года Архипова О.М. поддержала иск.
Представитель истца – Худайкулова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Булахова Ж.А. в судебном заседании иск не признала. Не отрицала факт передачи ей Архиповой О.М. денежных средств в размере 390 000 руб., пояснила, что по вопросу оформления земельного участка обращалась в администрацию ..., выполнила ряд действий по оказанию услуги, однако для продолжения работ был необходим ряд документов, которые Архипова О.М. своевременно и до настоящего времени не предоставила. Поэтому работы были приостановлены. Пояснила, что денежные средства в сумме 390 000 руб. находятся у нее, она брала их по настоятельной просьбе ФИО2 и ее мужа по распискам, а не проводила через ООО по платежным документам. Готова исполнить обязательства по оформлению земельного участка в случае предоставления ей необходимых документов.
В предварительном судебном заседании 25 ноября 2010 года по ходатайству представителя ответчика - адвоката Шкловской Г.П., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку в тот период времени ответчик в суд не являлась и не получала почтовые отправления из суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Агентство недвижимости «Н».
В судебном заседании Булахова Ж.А. как директор указанного ООО иск также не признала.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Архиповой О.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03 июля 2009 г. между Исполнителем - ООО Агентство недвижимости «Н» в лице генерального директора Булаховой Ж.А. и Заказчиком - ООО «С» в лице директора Архиповой О.М. был заключен договор № 058 об оказании услуг по оформлению земельного участка в аренду с правом последующего выкупа. Исполнитель принял на себя обязательства по оформлению земельного участка, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (южнее данного дома) в аренду с правом последующего выкупа под временное сооружение «павильон» площадью 60 кв.м размером 6 х 10 метров. Заказчик в свою очередь обязался оплачивать услуги по договору. В пункте 2.1. договора указана его цена – 1 050 000 руб.
22 июля 2009 года Архипова О.М. передала Булаховой Ж.А. за оформление участка по ул. ... денежную сумму в размере 340 000 рублей, а 27 ноября 2009 года - в размере 50 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.10.11, 60,61). Таким образом, общая сумма, переданная истцом ответчику, составила 390 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что договор № 058 об оказании услуг на сумму 1 050 000 рублей между ООО «С» и ООО Агентство недвижимости «Н» исполнен не был. Денежные средства по указанному договору в ООО Агентство недвижимости «Н» от ООО «С» по платежному документу не перечислялись, денежные средства на общую сумму 390 000 руб. были переданы ФИО2 и приняты Булаховой Ж.А. как физическими лицами по двум распискам.
Утверждение Булаховой Ж.А. том, что данные расписки были написаны по просьбе истца в дополнение к платежным поручениям, суд не может принять во внимание, поскольку это не имеет правового значения для разрешения спора, факт перечисления Заказчиком денежных средств по платежному документу Исполнителю – ООО Агентство недвижимости «Н» документально не подтвержден.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Порядок размещения временных объектов в границах муниципального образования – город Новосибирск, а также предоставления земельных участков для размещения указанных объектов регулируются правилами, предусмотренными Решением Совета депутатов города Новосибирска от 20 мая 2009 года №1226 «О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска». В соответствии с п.1.3 Порядка павильоны и магазины модульного типа относятся к временным объектам торговли и услуг.
Временный объект - некапитальный объект, не относящейся к недвижимому имуществу, эксплуатация которого носит временный характер, возведенный (оборудованный) на срок, определенный в договоре аренды земельного участка или ином документе, и право собственности на который не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Указанный документ не предусматривает возможности выкупа земельных участков, занимаемых временными объектами.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд полагает, что договор № 058 между ООО «С» и ООО Агентство недвижимости «Н» является ничтожным, поскольку земельный участок по адресу ул. ... в г. Новосибирске не мог быть оформлен в аренду с правом последующего выкупа, т.к это противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и Решению Совета депутатов города Новосибирска от 20 мая 2009 года №1226 « О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Булаховой Ж.А. не представлено суду доказательств в подтверждение факта совершения каких-либо действий по оформлению земельного участка по вышеуказанному адресу.
Из ответа администрации Ленинского района г. Новосибирска от 21 января 2011 года следует, что по вопросу оформления прав на земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. ... общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Н» и Булахова Ж.А. не обращались (л.д.84).
Кроме того, распоряжением мэрии г. Новосибирска от 23 апреля 2009 года № 8220 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано Новосибирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) место размещения храмового комплекса по ул. ... в Ленинском районе. который расположен в непосредственной близости от земельного участка по ул. ...
В соответствии с сообщением Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 03 февраля 2011 года сведения об обращениях Булаховой Ж.А., а также ООО Агентство недвижимости «Н» по вопросу оформления прав на земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. ... отсутствуют. Также в сообщении указано, что срок договоров аренды для размещения временных объектов составляет 11 месяцев.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Денежные средства в размере 390 000 руб. получены ответчиком как физическим лицом, никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств, судя по исследованным судом доказательствам, Булаховой Ж.А. не предпринято, оформление земельного участка под временное сооружение с правом последующего выкупа невозможно в силу изложенных выше обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела ответчик не могла пояснить, какие расходы по оформлению земельного участка ею понесены, не представила суду никаких документов в подтверждение понесенных расходов.
По мнению суда, в силу заключения между юридическими лицами заведомо неисполнимого договора у Булаховой Ж.А. не было законных оснований, дающих ей право на получение денежных средств от Архиповой О.М.
Поэтому суд считает, что полученные Булаховой Ж.А. от Архиповой О.М. денежные средства в размере 390 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
С учетом изложенного, суд считает требования Архиповой О.М. о взыскании с Булаховой Ж.А. суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей обоснованными.
Суд полагает, что ООО Агентство недвижимости «Н» является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, требований к нему истцом не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По мнению суда, с Булаховой Ж.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 141 рубль 40 копеек на основании представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Булаховой Ж.А. в пользу Архиповой О.М. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 322 руб., а согласно ст.103 ГПК РФ - госпошлину в доход местного бюджета в размере 79 руб.41 коп.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае с учетом категории дела, степени его сложности, длительности рассмотрения и объема выполненной представителем работы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Архиповой О.М. удовлетворить.
Взыскать с Булаховой Жанны Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 141 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 322 рубля, всего 447 463 рубля 40 копеек.
Взыскать с Булаховой Жанны Анатольевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 79 рублей 41 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
.
.
.
.