Дело № 2-2761/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2011 года г. Новосибирска
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.
при секретаре Петерниковой Г.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Забродной Елены Михайловны к Харитонову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Забродная Е.М. обратилась в суд с иском к Харитонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своего иска следующее.
6 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 105 000 руб. под 3% ежемесячно на срок до 6 ноября 2008 года.
Согласно пункту 2.2 договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком полученных сумм, начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки с оставшейся суммы долга и 5% за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы долга.
Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от встреч с ней.
Поэтому просила взыскать с ответчика сумму основного долга – 108 150 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга – 100 800 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы долга – 104 797,35 руб., проценты за пользование денежными средствами – 173 040 руб., а всего 486 787, 35 руб.
Истец в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено.
Суд, исследовав представленные документы, находит, что гражданское дело по иску Забродной Елены Михайловны к Харитонову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Дзержинским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.
Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области усматривается, что Харитонов Вадим Владимирович зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирске по ... с 13 августа 2009 года до 11 августа 2011 года.
В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку последним известным местом жительства ответчика Харитонова В.В. был ... в Кировском районе г. Новосибирска, а не ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, гражданское дело по иску Забродной Елены Михайловны к Харитонову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Дело по иску Забродной Елены Михайловны к Харитонову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа направить в Кировский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья