Дело № 2-2649/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием
представителя истца Кажановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридчиной Светланы Леонидовны к ЗАО «К», Городской общественной организации «Н» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гридчина С.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «К» и Городской общественной организации «Н» о признании за ней права собственности на долю в размере 9068/536026 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее:
05 января 1999 г. между ЗАО «К» и Городской общественной организацией «Н» был заключен агентский договор №3, по условиям которого ЗАО «К» было вправе совершать юридические и иные действия от своего имени по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр. ...) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора ЗАО «К» вправе было привлекать к участию в совместной инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.
20.03.2007 г. истец заключила с ответчиком договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного кирпичного жилого дома по ул. ... (номер строительный) и передать в собственность истца 3-комнатную №41 (строительный) общей площадью 90,68 кв.м., расположенную на 9-ом этаже дома.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2008 г.
Обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 2 539 040 руб. исполнены истцом в полном объеме.
Строительство жилого многоэтажного кирпичного жилого дома с офисами и объектами культурно-бытового назначения по ул. ... (строительный) осуществлялось ответчиками на земельном участке общей площадью 4 173 кв.м с кадастровым номером 54:35:014110:0110.
В соответствии с письмом администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 21.02.2005 г. №31/12-17 указанному строящемуся объекту после приемки в эксплуатацию будет присвоен адрес – ул. ...
До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, жилой дом не построил. В настоящее время полностью прекращено строительство объекта. Общая площадь квартир и офисов в строящемся жилом доме составляет 5360,26 кв.м. Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, размер ее доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S пом./Sпом.общ.=90,68/5360,26=9068/536026.
Истец Гридчина С.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Кажановой Ю.О., исковые требования просила удовлетворить.
Представители ответчиков ЗАО «К», Городской общественной организации «Н» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались.
Ранее в судебном заседании представитель Городской общественной организации «Н» ФИО2 исковые требования Гридчиной С.Л. не признала, указала, что ГОО «Н» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку правоотношения у истца возникли с ООО «К».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
05 января 1999 г. между ЗАО «К» и Городской общественной организацией «Н» был заключен агентский договор №3, по условиям которого ЗАО «К» было вправе совершать юридические и иные действия от своего имени по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр. ...) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.(л.д. 11-12, дополнительные соглашения на л.д. 13-15).
20.03.2007 года истец заключила с ответчиком договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного кирпичного жилого дома по ул. ... (номер строительный) и передать в собственность истца 3-комнатную №41 (строительный) общей площадью 90,68 кв.м., расположенную на 9-ом этаже дома.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2008 г. (л.д. 8-9).
Обязательства по внесению инвестиционного взноса Гридчиной С.Л. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Определяя правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда. Данный договор не противоречил требованиям действовавшего на момент его заключения законодательству, содержит все существенные условия договора строительного подряда и является заключенным.
Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, существенно нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
На оснований п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ ... от 16.02.2001 г.) право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 8 от 25.02.1998 г. по смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
В силу ст. ст. 703, 729 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Таким образом, действующее законодательство РФ позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
Из распоряжения мэра г. Новосибирска от 22.12.2006 г. №10272-р, договора аренды земельного участка от 08.09.2007 г. №61144 следует, что Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» были выделены в аренду земельные участки на ул. ... в г. Новосибирске для организации строительства многоэтажного жилого дома. (л.д. 20-21, 25-29).
Согласно разрешению на строительство № 58 от 29.03.2005 г. ответчику Городской общественной организации «Н» разрешено строительство 14-этажного жилого дома ... с офисами и объектов культурно-бытового назначения на земельном участке по ул. ... в г. Новосибирске. (л.д. 16).
Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнила.
Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств. Проектная площадь квартиры № 41 (стр.) в спорном жилом доме составляет 90,68 кв.м. Из Заключения №252 управления государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту, представленному в общей пояснительной записке к проекту по строительству жилого дома по ул. ..., следует, что общая площадь квартир и офисов в строящемся жилом доме по ул. ... (строительный номер) составляет 5360,26 кв.м.(л.д. 33-35). Следовательно, размер доли истца равен 9068/536026.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу. Что подлежат удовлетворению исковые требования Гридчиной С.Л. о признании за ней права собственности на долю в размере 9068/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме по ул. ... (стр. ...) в Дзержинском районе г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гридчиной Светланы Леонидовны к ЗАО «К», Городской общественной организации «Н» о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Гридчиной Светланой Леонидовной право собственности на долю в размере 9068/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по ул. ... (строительный адрес – ул. ...) в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Нициевская