Решение от 23.09.2011



Дело № 2-2746/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                                 г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Свириной А.А.

при секретаре                                     Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Н» на бездействие судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

    ООО «Н» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. В обоснование заявления, указав следующее.

    15.07.2009 г. в отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по НСО ООО «Н» предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист № 0120040, выданный Арбитражным судом Московской области 27.05.2009 г. о взыскании с ЗАО «Т» в пользу ООО «Н» долга в сумме 6391929,65 руб., госпошлины в сумме 43459,64 руб. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Постановлением главного судебного пристава Новосибирской области от 20 апреля 2010 г. исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Т» в пользу ООО «Н» в составе сводного исполнительного производства передано на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Калининскому району НСО для исполнения в составе сложного сводного исполнительного производства. 25 ноября 2010 г. представителем взыскателя в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела направлено ходатайство о принятии мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ЗАО «Т», о предоставлении информации о составе сложного сводного исполнительного производства, а также об объявлении розыска имущества должника. 04 февраля 2011 г. вынесено постановление о розыске, которое направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска для розыска. 28 февраля 2011 года в отдел судебных приставов по Калининскому району поступила справка судебного пристава–исполнителя по розыску ФИО2 о нецелесообразности заведения разыскного дела и проведения дополнительных разыскных мероприятий. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Административного регламента судебным приставом постановление о заведении разыскного дела не вынесено, мероприятия по розыску должника-организации и имущества должника не выполнены. Законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя принимать решение о нецелесообразности заведения разыскного дела и проведения дополнительных разыскных мероприятий. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на получение денежных средств, присужденных по исполнительному документу. Взыскателю об оспариваемом бездействии стало известно 05 июля 2011 года.

    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Н» не явился, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что заведение разыскного дела было нецелесообразным, поскольку у должника ООО «Т» отсутствует имущество.

    Представитель заинтересованного лица - УФССП по НСО ФИО3 с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованные лица судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, ЗАО «Т», ОАО «Банк», МИФНС № 15 по Новосибирской области, ОГПН по Новосибирскому району, УПФР в Новосибирском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии с частями 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 0120040, выданного Арбитражным судом Московской области 27.05.2009 г. о взыскании с ЗАО «Т» в пользу ООО «Н» долга в сумме 6391929,65 руб., госпошлины в сумме 43459,64 руб. отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство.

Постановлением главного судебного пристава Новосибирской области от 20 апреля 2010 г. исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Т» в пользу ООО «Н» в составе сводного исполнительного производства передано на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Калининскому району НСО для исполнения в составе сложного сводного исполнительного производства (л.д. 7-8).

04 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Калининскому району вынесено постановление о розыске, которое направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска для розыска (л.д.63).

28 февраля 2011 года судебным приставом–исполнителем по розыску ФИО2 вынесена справка о нецелесообразности заведения разыскного дела и проведения дополнительных разыскных мероприятий по причине отсутствия имущества, принадлежащего должнику, а также отсутствия сведений о месте нахождения должника (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2.5. Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 21.09.2007 № 192 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении разыскного дела.

В силу п. 2.12 Административного регламента основанием для проведения разыскных мероприятий является утвержденное старшим судебным приставом постановление о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель по розыску в течение трех дней после получения копии постановления о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство: выносит постановление о заведении разыскного дела; разрабатывает при возможном участии взыскателя план проведения разыскных мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); регистрирует разыскное дело в журнале учета разыскных дел, информационных карт ИК-1 (п. 2.13 Административного регламента).

В нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем по розыску отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска постановление о заведении разыскного дела не вынесено, а вынесена справка о нецелесообразности заведения разыскного дела.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных выше норм следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя не основаны на законе.

На основании изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, а именно принятие решения о нецелесообразности заведения разыскного дела и проведения дополнительных розыскных мероприятий, а также несовершение действий по вынесению постановления о заведении разыскного дела, невыполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника, являются незаконными.     Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право заявителя ООО «Н» на получение денежных средств по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ООО «Н» подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

    Заявление ООО «Н» на бездействие судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в принятии решения о нецелесообразности заведения разыскного дела и проведения дополнительных разыскных мероприятий в отношении должника ЗАО «Т» на основании постановления о розыске от 04 февраля 2011 года, в не совершении действий по вынесению постановления о заведении разыскного дела, в невыполнении мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.