Дело №2-2938/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шипулина Юрия Юрьевича к ООО «М»о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шипулин Ю.Ю. обратился в суд с данным иском к ООО «М», указав в обоснование своего иска следующее.
20 октября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. ... (адрес строительный), в состав которого входит двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 61,24 кв.м, жилой – 38,08 кв.м, расположенная на 17 этаже дома, сдать в эксплуатацию в первом квартале 2010г. и передать истцу данную квартиру; а истец обязался уплатить цену по договору в размере 1 929 060 руб.
Свое обязательство истец исполнил добросовестно в полном объеме, внеся в кассу ответчика всю обусловленную договором сумму за квартиру.
Однако до настоящего времени объект строительством не завершен, фактические строительные работы на объекте не ведутся уже длительное время, дом не сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки. В настоящее время в отношении ответчика инициирована процедура банкротства.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, средством правовой зашиты прав заявителя является признание права за ним (истцом) права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Исходя из размера указанных площадей, Проектной декларации на дом, размер доли по расчетам истца, в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./S кв.общ. = 61,24 кв.м / 18 204,08 (общая площадь возводимого объекта) = 6124/1820408.
Поэтому истец просил признать за ним право собственности на 6124/1820408 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № ..., общей площадью 61,24 кв.м., жилой площадью 38,08 кв.м, расположенной на 17 этаже объекта.
Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения ответчиком работы истец на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере цены работы по договору – 1 929 060 руб. за период с 01 апреля 2010г. по 23 мая 2011г. (день подачи искового заявления) (весь размер неустойки за этот период составляет 22 164 899 руб.).
Также истец на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., указывая на длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, истец, не имеющий собственного жилья, был вынужден арендовать жилье. Кроме того, истец продал ранее принадлежащее ему жилое помещение и в котором он проживал и внес вырученные деньги в качестве платежа по указанному выше договору.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель, представители ответчика, третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом представитель ответчика сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Представитель истца Демченко О.И. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с этим судом установлено, что 28 октября 2009 года между истцом (участником долевого строительства) и ООО «М» (застройщиком) был заключен зарегистрированный в установленном порядке и содержащий необходимые условия договор участия в долевом строительстве. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. ... (адрес строительный), в состав которого входит двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 61,24 кв.м, жилой – 38,08 кв.м, расположенная на 10 этаже дома, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу данную квартиру в течение 60 календарных дней с момента получения в установленном порядке названного разрешения и в срок – 1 квартал 2010 года. Истец обязался оплатить цену договора – 1 929 060 руб., принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Свое обязательство по уплате ответчику цены квартиры истец исполнил добросовестно, своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2009г., (л.д. 12), и ответчиком не оспорено.
В то же время, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, жилой дом не построил, в установленные порядке и сроки не сдал его в эксплуатацию и не передал спорный объект истцу (доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Таким образом, законодательство позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
Согласно разрешению на строительство от 14 декабря 2007 года ответчику разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. ... в г. Новосибирске.
Суду также представлена проектная документация, которая содержит полную информацию о застройщике, о проекте строительства, описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, все документы, о которых идет речь в статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.
Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с проектной декларацией общая площадь жилого дома составляет 18 204,08 кв.м.
Исходя из размера указанных площадей и, руководствуясь частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер доли истца в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S пом./Sпом.общ. = 61,24 кв.м / 18 204,08 (общая площадь всего возводимого объекта - многоэтажного дома) =6124/1820408.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.
Разрешая в порядке, регулируемом законодательством о защите прав потребителей, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком приведенных выше договорных обязательств, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности , в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которую просит применить истец, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, с учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом (являющегося в данном случае потребителем по отношению к ответчику), что произошло по вине последнего (доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено), требования истца о взыскании неустойки и морального вреда заявлены обоснованно.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К нематериальным благам относятся - жизнь, здоровье достоинство личности, деловая репутация и т.п.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В связи с этим суд учитывает приведенные обстоятельства, значительность периода просрочки по вине ответчика, тот факт, что спорный объект до настоящего времени истцу так и не передан, категорию права истца, нарушенного ответчиком, но считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки – до 50 000 рублей, компенсации морального вреда – до 10 000 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, категории дела, подлежащего защите права истца, количества, содержания и объема совершенных представителем истца процессуальных действий, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на представителя (л.д. 20) в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шипулина Юрия Юрьевича ООО «М» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за Шипулиным Юрием Юрьевичем право собственности на долю размером 6124/1820408 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... (строительный) в г. Новосибирске, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № ..., общей площадью 61,24 кв.м, жилой площадью 38,08 кв.м, расположенной на 17 этаже вышеуказанного объекта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Шипулина Юрия Юрьевича неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, всего – 70 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке и в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Яковинов П.В.
.
.
.
.