Решение от 27.09.2011



Дело №2-3015/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года                                                                                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                           Яковинова П.В.,

при секретаре                                                           Шикайковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплик Виктора Станиславовича к ООО «Х» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Цаплик В.С. обратился в суд с иском к ООО «Х» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указав в обоснование своего иска следующее.

20 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный в Дзержинском районе по ул. ... (адрес строительный) и передать в собственность Цаплика В.С. двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 61,57 кв.м., расположенную на 10 этаже дома.

Свое обязательство истец исполнил в полном объеме, внес ответчику всю обусловленную договором сумму по договору за квартиру.

Строительство жилого многоэтажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. ... осуществлялось ответчиком на земельном участке общей площадью 0,8551 га.

По условиям договора ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2010 года, после чего передать спорный объект истцу.

Однако до настоящего времени дом не построен, объект долевого строительства истцу не передан.

Правоотношения по Договору участия в долевом строительстве от 20 марта 2008 года регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из размера указанных площадей, Проектной декларации на дом, размер доли по расчетам истца, в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./S кв.общ. = 61,57 кв.м / 18 204,08=6157/1820408.

Поэтому истец просил признать за ним право собственности на долю размером 6157/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № ... общей площадью 61,57 кв.м., жилой площадью 32,99 кв.м., расположенной на 10 этаже объекта; и прекратить право собственности ответчика на данную долю.

В судебном заседании истец иск поддержал, также просив взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска госпошлину.

Ответчик – представитель ООО «Х» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором иск признал в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области извещены, направили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив по окончании судебного разбирательства копию судебного акта, также указывая на необоснованность требования о прекращении права собственности ответчика на спорный объект в связи с отсутствием таких сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 23-24).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ООО «Х» иска судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 20 марта 2008 года между Цаплик В.С. и ООО «Х» был заключен зарегистрированный в установленном порядке и содержащий необходимые условия договор участия в долевом строительстве. По условиям которого, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный в Дзержинском районе по ул. ... (адрес строительный) и передать в указанные сроки в собственность Цаплика В.С. квартиру № ..., общей площадью 61,57 кв.м., расположенную на 10 этаже дома. Истец обязался оплатить цену договора – 1 723 960 руб., принять квартиру.

Свое обязательство по оплате квартире истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривалось ответчиком.

В то же время, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, нарушив сроки сдачи его в эксплуатацию и передачи указанного объекта истцу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Таким образом, законодательство позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

Согласно разрешению на строительство от 14 декабря 2007 года ответчику разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. ... в г. Новосибирске.

Суду также представлена проектная документация, которая содержит полную информацию о застройщике, о проекте строительства, описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.

Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с проектной декларацией общая площадь жилого дома составляет 18 204,08 кв.м.

Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, размер доли истца в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S пом./Sпом.общ. =61,57 кв.м / 18 204,08=6157/1820408.

Таким образом, исковые требования Цаплика В.С. о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца о прекращении права собственности ответчика на данный объект удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием данных о государственной регистрации этого права в ЕГРП, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 820 рублей (л.д.3), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Цаплика В.С.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цаплика Виктора Станиславовича к ООО «Х» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить частично.

Признать за Цапликом Виктором Станиславовичем право собственности на долю размером 6157/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № ..., общей площадью 61,57 кв.м, жилой площадью 32,99 кв.м, расположенной на 10 этаже вышеуказанного объекта.

Взыскать с ответчика ООО «Х» в пользу Цаплика Виктора Станиславовича государственную пошлину в сумме 3 820 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Х» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня его мотивированного составления.

Председательствующий:                       /подпись/                                          Яковинов П.В.

    .

.

.

.