Дело № 2-2188/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре Гяммер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорева Александра Александровича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Хорев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Новосибирска от 06 мая 2011 года об окончании исполнительного производства №14081/10/01/54. В обоснование заявления, указав следующее.
24 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 уведомила заявителя о том, что 06 мая 2011 года было окончено исполнительное производство №14081/10/01/54, возбужденное 22 июля 2010 года на основании исполнительного листа №2-712/2009 об обязании ФИО5 освободить участок дороги между садоводческими участками №23 и №24 от расположенных на нем строений: крыльцо, веранда, часть садового дома, часть пристройки к бане, тем самым привести этот участок дороги в первоначальное состояние согласно схематического плана садоводческого общества «Р», разработанного конструкторским отделом завода «Т» от 28 апреля 1986 года и схематического плана участка дороги между участками №23 и №24, выполненного институтом «М». Судебный пристав-исполнитель ФИО3 также проинформировала заявителя, что ею 06 мая 2011 года составлен акт о фактическом исполнении должником ФИО5 требований исполнительного документа.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в указанном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должником ФИО5 требования исполнительного документа не исполнены надлежащим образом. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель Хорев А.А. доводы заявления поддержал.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что 05.05.2011 г. должником сообщено судебному приставу об исполнении решения суда. 06.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: г. Новосибирск, Золотая горка, СНТ «Р», участок № 23. Участок дороги между участками № 23 и № 24 освобожден от расположенных на нем строений, о чем был составлен акт. Исполнительное производство окончено. После окончания исполнительного производства ФИО5 предоставила схему расположения границ земельных участков с постройками на них и проезда между участками № 22, 23, 24, 25 в СНТ «Р», которая подтверждает, что решение суда исполнено в полном объеме. Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство в отношении ФИО5 находится на исполнении. В настоящее время установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается топографо-геодезическими материалами, составленными ООО «С». В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает, что решение суда исполнила в полном объеме. В настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок, постройки.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2009 г. исковые требования Хорева А.А. к ФИО5 удовлетворены. Признаны деревянные строения: крыльцо, веранда, часть пристройки к бане, принадлежащие ФИО5 и расположенные за границами садоводческого участка № 23 СНТ «Р» на территории дороги общего пользования самовольными постройками. Обязать ФИО5 освободить участок дороги между садоводческими участками №23 и №24 от расположенных на нем строений: крыльцо, веранда, часть садового дома, часть пристройки к бане, тем самым привести этот участок дороги в первоначальное состояние согласно схематического плана садоводческого общества «Р», разработанного конструкторским отделом завода «Т» от 28 апреля 1986 года и схематического плана участка дороги между участками №23 и №24, выполненного институтом «М» в 2008 году, устранив тем самым препятствия в пользовании дорогой общего пользования (л.д. 7).
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2011 года разъяснено вышеуказанное решение следующим образом. Строения, указанные в резолютивной части решения суда, как часть пристройки к бане и часть пристройки к дому, признанные судом самовольными постройками и подлежащими сносу, принадлежащие ФИО5, являются частью целых строений – бани и дома, расположенных за границами участка № 23 СНТ «Р» (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство №14081/10/01/54, возбужденное 22 июля 2010 года на основании исполнительного листа №2-712/2009, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска (л.д. 48).
Судебным приставом-исполнителем 06 мая 2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 6).
О принятом судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства заявителю стало известно 24 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно схематического плана садового общества «Р», разработанного 28.04.1986 г. и схематического плана участка дороги, выполненного институтом «М» ширина дороги общего пользования составляет 4,20 м.
Из акта совершения исполнительных действий от 06.05.2011 года (л.д. 118) следует, что самовольные постройки снесены согласно решению суда.
Однако, из содержания описания местоположения границ земельного участка № 23 члена СНТ «Р» ФИО5 в СНТ «Р» расстояние между участками №23 и №24 составляет от 0,81 м. до 4,21 м. на 30 мая 2011 года (л.д. 120). Также из указанного описания следует, что на дороге общего пользования находятся строения ФИО5
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда от 29 декабря 2009 года на момент окончания исполнительного производства 06 мая 2011 года в полном объеме исполнено не было.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела 16.09.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, что также свидетельствует о не исполнении решения суда.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается топографо-геодезическими материалами ООО «С» судом во внимание не принимается, поскольку на момент окончания исполнительного производства права взыскателя были нарушены, т.к. решение суда должником исполнено не было.
Требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, поскольку на момент вынесения указанного постановления решение суда от 29 декабря 2009 года не было исполнено в полном объеме.
Таким образом, право заявителя на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено обжалуемым постановлением об окончании исполнительного производства от 06 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Хорева А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление Хорева Александра Александровича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска об окончании исполнительного производства от 06 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.