Дело №2-2231/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной Татьяны Александровны к Котенёвой Тамаре Петровне, Котенёву Алексею Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2011г. Владыкина Т.А. обратилась в суд с иском к Котеневой Т.П., Котенёву А.С. о солидарном взыскании суммы займа в размере 150 000 рублей, обращении взыскания на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Истец просила взыскать с Котенёва А.С. судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
В обоснование своих исковых требований Владыкина Т.А. указала о том, что 21 октября 2010г. между ней и Котенёвым А.С. был заключен договор займа № 1 на сумму 150 000 рублей, с уплатой ежемесячных процентов за предоставление займа в размере 8 % ежемесячно. Договором предусмотрен срок возврата займа до 21 апреля 2011 года, уплата 1% за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества – 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Стоимость 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру оценено в 700 000 рублей.
Владыкина Т.А. в иске ссылается на то, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил, но обязательство должником не исполнено.
08 августа 2011г. Владыкина Т.А. представила уточненное исковое заявление (л.д. 18-19), в котором указала о том, что сумма долга в размере 150 000 рублей ответчиком не погашена, не выплачены проценты за пользование займом, исходя из расчета 8 % в месяц от основной суммы займа за период с 22 апреля 2011 года по 08 августа 2011 года в размере 55 200 рублей. Ответчиком не погашены проценты за каждый просроченный день выплаты на сумму займа из расчета 1 % в день за период с 22 января 2011 года по 08 августа 2011 года в размере 243 000 рублей.
С учетом уточнения иска истец просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 200 рублей, проценты за каждый день просрочки выплаты в размере 243 000 рублей, обратить взыскание на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., взыскать с Котенёва А.С. судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
В судебном заседании истец Владыкина Т.А. поддержала исковое заявление по вышеизложенным основаниям, пояснила о том, что 21.10.2010г. ответчик получил от нее 50 000 рублей; 10.11.2010г. - 10 000 рублей; 13.11.2010г. – 5 000 рублей; 17.11.2010г. - 5 000 рублей; 18.11.2010г. - 80 000 рублей, полностью сумма была передана 18.11.2010г. Ответчик Котенёв А.С. возвратил ей 60 000 рублей процентов, предлагал возвратить долг в сумме 150 000 рублей, но она его не приняла из-за того, что он не отдал проценты в полном объеме.
Истец просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей.
Ответчик Котенёва Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не согласна с солидарным взысканием задолженности, поскольку долг брал ее сын, он хотел вернуть 150 000 рублей, но истец не взяла эти деньги.
В судебное заседание ответчик Котенёв А.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Ранее 05 сентября 2011г. Котенёв А.С. пояснил о том, что не оспаривает основной долг 150 000 рублей, заплатил проценты в сумме около 70 000 рублей, возражал против взыскания процентов.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Владыкиной Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, основным условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа.
Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судом установлено, что 21 октября 2010 года между истцом и ответчиком Котенёвым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Котенёв А.С. взял в долг у Владыкиной Т.А. 150 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 21 апреля 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д. 32). Указанный договор займа ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 договора займа передача денег состоялась 21 октября 2010г. Согласно отметок на договоре займа Котенёв А.С. получил от истца: 21 октября 2010г. 50 000 рублей; 10 ноября 2010г. 10 000 рублей; 13 ноября 2010г. 5 000 рублей; 17 ноября 2010г. 5 000 рублей, 18 ноября 2010г. 80 000 рублей. Котенёвым А.С. собственноручно в договоре написано, что сумма получена полностью 18 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Формулировка пункта 2 договора является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик Котенёв А.С. не исполнил обязательство о возврате долга на сумму 150 000 рублей в срок, установленный договором – 21 апреля 2011года.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец получила от Котенёва А.С. проценты по договору займа в размере 60 000 рублей за период с 21 октября 2010г. по 22 апреля 2011 года: 18 ноября 2010г. 8 000 рублей, 18 декабря 2010г. 12 000 рублей; 16 марта 2011г. 40 000 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Владыкиной Т.А. о взыскании долга с Котенёва А.С. в сумме 150 000 рублей. Истец представила в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа в размере 150 000 рублей.
Судом принимается во внимание, что не имеется оснований для взыскания суммы долга солидарно с Котенёва А.С. и Котенёвой Т.П.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае у ответчиков отсутствуют солидарные обязательства перед истцом.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право ежемесячно на получение с заемщика 8 % в месяц от суммы займа.
Суд находит расчет процентов, представленный истцом, неверным, не соответствующим условиям договора. С ответчика Котенёва А.С. в пользу истца Владыкиной Т.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 22 апреля 2011 года по 08 августа 2011г. в размере 42 800 рублей.
В пункте 3 сторонами договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право на получения с заемщика 1 % на сумму займа за каждый просроченный день выплаты.
Данные проценты представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей. Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 1 % процентов от суммы займа за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом проценты, взыскиваемые Владыкиной Т.А. за предоставленную денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Судом принимается во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки, что истец отказалась от принятия долга в сумме 150 000 рублей в мае 2011 года.
Исковые требования Владыкиной Т.А. подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с Котенёва А.С. суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 800 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей. Судом принимается во внимание, что ответчик не представил никаких допустимых письменных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что договор займа обеспечивался договором залога недвижимого имущества (ипотеки).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке «залоге недвижимости»», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 договора залога от 21 октября 2010г. (л.д. 5-6) ипотека обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от 21 октября 2010г.
Пунктом 1.1. договор залога предусмотрено, что залогодатель от имени Котенёвой Тамары Петровны передает в залог, а залогодержатель принимает в залог принадлежащие ей 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ....
В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Основанием для обращения взысканий на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя, согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
По настоящему гражданскому делу, суд находит обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 21 октября 2010г.
В силу ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взысканий на заложенное имущество, в судебном порядке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Согласно п. 1.2 договора залога по соглашению сторон стоимость 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., составляет 700 000 рублей.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. .... Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей. Судом принимается во внимание, что допущенное ответчиком нарушение по договору является значительным. Ответчиком допущены нарушения, которые дают право кредитору потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Котенёва А.С. в пользу Владыкиной Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 828 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владыкиной Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Котенёва Алексея Сергеевича в пользу Владыкиной Татьяны Александровны задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 800 рублей за период с 22 апреля 2011 года по 08 августа 2011 года, проценты за каждый день просрочки за период с 22 января 2011 года по 08 августа 2011 года в размере 70 000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 7 828 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, всего 273 628 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. .... Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 700 000 рублей.
Отказать Владыкиной Татьяне Александровне в удовлетворении иска к Котенёвой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова
.
.
.
.