Дело №2-1618/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратьевой Елены Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Мэрии г.Новосибирска, МКП г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования комнатой на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Понкратьева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В сентябре 2002 года по ходатайству ГУВД по Новосибирской области Понкратьева Е.В. была заселена в комнату № ... общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... В то время комната значилась под номером .... Какие-либо документы на вселение истцу не выдавались, но регистрация по месту жительства осуществлена с 09.09.2002. Позднее МКП «ЖКХ» заключило с истцом договор на проживание в маневренном фонде на срок с 21.03.2006 по 21.03.2007. В марте 2006 года истец зарегистрировала в данной комнате свою дочь ФИО2 С 2002 года истец непрерывно проживает в указанной комнате, оплачивает наем и содержание жилья, коммунальные услуги. Дочь истца также проживает вместе с ней. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Ранее своего права на приватизацию истец и ее дочь не использовали. Ответчик мэрия г. Новосибирска 16.02 2011 на обращение о приватизации занимаемого жилого помещения отказала истцу в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, ссылаясь на то, что занимаемое ею жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (маневренному фонду).
Истец не согласна с отказом мэрии г. Новосибирска, поскольку жилье ей предоставлено для постоянного, а не временного проживания, на условиях социального найма, поскольку она проживает в данной комнате в течение 8 лет, между тем как использование помещений маневренного фонда предполагает временное использование жилого помещения. Срок договора на проживание в маневренном фонде, заключенного с истцом, истек в 2007 году. Она заселялась в комнату не по основаниям, предусмотренным для заселения помещений маневренного фонда, а в связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания.
Кроме этого, еще до заселения истца в данное жилое помещение, в нем была произведена перепланировка, которая является самовольной, поскольку она не была утверждена в установленном законом порядке. Было изменено функциональное назначение данного помещения, которое ранее использовалось, как коридор. Между тем, комната отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Истец просит признать жилым помещением (комнатой) помещение № ... общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ...; сохранить данную комнату в перепланированном состоянии; признать за ней и за ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 право пользования комнатой № ... общей площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... на условиях социального найма; признать в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на комнату, за Понкратьевой Е.В. – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности.
В судебное заседание Понкратьева Е.В. не явилась, извещена.
Представитель истца Прохорчук З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что данная комната не могла быть отнесена к маневренному фонду, поскольку не была признана жилой.
Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска не возражала против признания помещения жилым и сохранения его в перепланированном состоянии. Относительно удовлетворения требований о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение возражала. Пояснила, что истец заселилась в комнату в 2002 году. В соответствии с постановлением от 18.01.2000 № 28 комната № 209 была включена в специализированный жилищный фонд. С истцом был заключен договор на определенный срок на проживание в комнате, отнесенной к маневренному фонду. В 1993 году комната была передана в муниципальную собственность. Данное помещение не подлежит приватизации.
Представитель ответчика - МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что комната № ... расположена на 2-ом этаже 5-ти этажного кирпичного здания. В ней выполнена перепланировка, которая заключается в устройстве перегородке между помещением № 64 и коридором общего пользования. После перепланировки помещением используется как жилая комната.
На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно ответу администрации Дзержинского района от 21 февраля 2011 г. истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии
В соответствии с заключением ООО «М» (л.д. 12-16) выполненная перепланировка комнаты соответствует действующим нормам, правилам и стандартам. В результате данной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Спорное жилое помещением используется в качестве жилого, что не исключает его сохранению в перепланированном состоянии и не противоречии требованиям Сан Пин 4719-88. Жилая площадь составляет больше минимального требуемой 6,0 кв.м. на 1 одного человека.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении комнаты в перепланированном состоянии.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены ст. ст. 92-98 ЖК РФ.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст.5 Вводного закона).
Согласно объяснениям представителя ответчика, истец Понкратьева Е.В. была вселена в спорное помещение в сентябре 2002 г., на основании устной договоренности между руководителями соответствующих органов. Ордера выдано не было. Каких-либо документов о заселении не представлено. Из выписки из домовой книги видно, что в спорной комнате Понкратьева Е.В. зарегистрирована с 09.09.2002, ФИО2 с 28.03.2006 (л.д. 34). Таким образом, правоотношения по пользованию указанной жилой площадью у истца Понкратьевой Е.В. возникли с 2002 г., а у ФИО2 с 2006 г.
Также установлено, что ранее Понкратьева Е.В. не состояла на очереди, как нуждающаяся, в улучшении жилищных условий. Предоставление ей спорного жилого помещения не обусловлено наличием трудовых отношений с собственником жилого фонда. Наличие длительности проживания и оплаты коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении права пользования по договору социального найма.
При этом, суд приходит к выводу, что статус специализированного (маневренного фонда), помещение, занимаемое истцом и ее дочерью, приобрело до вселения в него Понкратьевой Е.В. и ФИО2, а с именно с 18 января 2000 г.
Также установленным суд признает обстоятельство то, что в 1993 году дом по ..., был передан в муниципальную собственность от ПЖЭТ ТСО «Т», то есть также до вселения истцов в спорное жилое помещение
Что подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска №621 от 25.06.1993 комитету по управлению имуществом города предписано включить в реестр муниципальной собственности года жилые дома, находящиеся на балансе ПЖЭТ ТСО «Т» и в состав маневренного фонда включено общежитие .... Также определено, что 50% площади общежития используется для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а остальная площадь для расселения людей на период капитального ремонта, пожаров, стихийных бедствий по направлению мэрии.
Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 18.01.2000 № 28 сохранен статус маневренного жилищного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии за жилыми помещениями в доме по проспекту Дзержинского, 18, заселенными в установленном порядке после передачи вышеуказанных домов в маневренный фонд. Согласно приложению № 9 к данному постановлению, жилое помещение № ... в доме ... по ... включено в маневренный фонд комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии (л.д. 62,63). Из справки МКП «ЖКХ» от 01.02.2011 следует, что номер ... комнаты по ... в соответствии с приказом администрации Дзержинского района изменен на № ... (л.д. 26). Из технического паспорта помещения следует, что оно является общежитием маневренного фонда, общая площадь жилого помещения – 18,3 кв.м. (л.д. 18).
Указанные нормативно-правовые акты имеют юридическое значение и свидетельствуют о присвоение спорной жилой площади статуса муниципального специализированного фонда до возникновения жилищных правоотношений Пократьевой Е.В. и ФИО2
Подтверждает согласие ответчика Пократьевой Е.В., в том числе и как законного представителя своей дочери, на проживание в маневренном фонде и то обстоятельство, что 21.03.2006 между МКП «ЖКХ» и Понкратьевой Е.В. был заключен договор № 2/183-М на проживание в маневренном фонде, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого МКП «ЖКХ» предоставило Понкратьевой Е.В. для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ..., состоящее из одной комнаты № ..., жилой площадью 17,3 кв.м. Жилое помещение предоставляется по ходатайству ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (л.д. 7-8).
Также в материалах дела имеется ходатайство начальника ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области о дальнейшем проживании в спорной комнате Понкратьевой Е.В. (л.д. 67) и ответ заместителя директора МКП «ЖКХ» от 31.10.2007 № 305, из которого следует, что срок действия договора на проживание Понкратьевой Е.В. в корпусе маневренного фонда по адресу: ... продлен до 24.10.2008 (л.д. 66).
Так как комната 23 в доме № ... по ... в г. Новосибирске относится к маневренному фонду, статья 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям между истцом и мэрией г. Новосибирска не применяется. Жилое помещение в специализированном жилом фонде, являющееся муниципальной собственностью как до принятия Вводного закона, так и после вступления ЖК РФ в силу, не могут быть приватизированы, поскольку статус жилого помещения как специализированного в данном случае не изменился и на них не распространяется действие статьи 7 указанного Закона.
На основании ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Таким образом, жилое помещение, в котором проживают истец и ее дочь, не подлежит приватизации, поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению.
Сведениями о том, что на момент отнесения указанного помещения к специализированному жилому фонду оно было не свободно, то есть занято по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также об обременении правами третьих лиц, суд не располагает.
Доводы представителя истца о том, что комната не являлась жилой, поэтому не могла быть отнесена к маневренному фонду, суд признает несостоятельными, поскольку данное помещение отвечает установленным требованиям и фактически данное помещение использовалось как жилое, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Также не могут служить основанием для удовлетворения требования, доводы истца о формальном заключении договора о проживании в маневренном фонде.
На основании изложенного суд полагает, что требования Понкратьевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Понкратьевой Елены Васильевны, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 о признании помещения жилым, о сохранении его в перепланированном состоянии, о признании права пользования на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.
Сохранить комнату № ..., площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., в качестве жилого помещения, в перепланированном состоянии.
В иске о признании права пользования на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации за Понкратьевой Еленой Васильевной и ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.