Дело № 2-1848/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июля 2011 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Слинько У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Н» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 от 19 января 2011 года об отмене постановления о запрете совершать какие-либо сделки, влекущие переход права собственности, и иные сделки, связанные с распоряжением имущества,
у с т а н о в и л:
ОАО «Н» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 от 19 января 2011 года об отмене постановления о запрете совершать какие-либо сделки, влекущие переход права собственности, и иные сделки, связанные с распоряжением имущества.
В обоснование заявления указал следующее.
15 сентября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО г.Новосибирска ФИО7 на основании исполнительного листа №2-3521/09 от 26 августа 2009 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №50/3/60673/5/2009 в пользу ОАО «Н».
В ходе исполнения установлено, что у ФИО5 имеется в собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно: нежилое помещение, зарегистрированное в ЕГРП под условным номером 54-54-01/569/2008-232, площадью 165,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.....
23 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО г.Новосибирска ФИО7 вынес постановление №50/3/60673/5/2009-зпр. о запрете на совершение каких-либо сделок, влекущих переход права собственности и иных сделок, связанных с распоряжением указанным помещением. Копия данного постановления была направлена в Управление Росреестра по НСО.
14 апреля 2011 года Банку стало известно, что 19 января 2011 года СПИ ОСП по Дзержинскому району УФССП России по НСО г.Новосибирска ФИО3 вынесено Постановление об отмене вышеуказанного запрета.
Считают, что оно незаконное и необоснованное, так как постановление об отмене запрета на совершение сделок, влекущих переход права вынесено СПИ по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №50/1/35425/7/2010, возбужденного 22 июля 2010 года в пользу ОАО «М». В ходе данного исполнительного производства по иску ФИО5 к ОАО «М» об освобождении имущества от ареста 24 ноября 2010 года вынесено решение Центрального районного суда г.Новосибирска об исключении из акта наложения ареста спорного помещения.
Запись в ЕГРП в рамках указанного исполнительного производства не вносилась.
Во исполнении указанного решения суда 10 декабря 2010 года приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с нежилых помещений.
Считают, что в связи с тем, что они тоже являются взыскателями, поэтому не возможно было снимать арест с нежилого помещения.
09 сентября 2010 года Банк обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО5 об обращении взыскания на вышеуказанное помещение. 17 марта 2011 года ФИО5 представил в суд доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 в связи с тем, что банку отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановление СПИ от 19 января 2011 года в адрес банка не направлялось.
Поэтому заявитель просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 от 19 января 2011 года об отмене постановления о запрете совершать какие-либо сделки, влекущие переход права собственности, и иные сделки, связанные с распоряжением имущества, а именно нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.....
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Заинтересованное лицо – СПИ ОСП по Дзержинскому району УФССП по НСО в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, так как при поступлении документов им было принято решение о снятии запрета на ограничение регистрационных действий, так как залогодержатель имеет преимущественное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания, поэтому считает постановление от 19 января 2011 года законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что с заявлением не согласна, считает, что принадлежащее ФИО5 имущество в виде нежилого помещения является предметом залога по обеспечению исполнения обязательств перед ФИО1, который имеет преимущество перед другими кредиторами ФИО5 на удовлетворение своих требований за счет указанного имущества,
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №50/1/35425/7/2010, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании заявления отделом судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по исполнительным листам в пользу ЗАО «В. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО7 было установлено, что в собственности должника ФИО5 находится нежилое помещение, расположенное по адресу; г. Новосибирск, ул. ..., кадастровый номер объекта 54-54-01/569/2008-232.
23 октября 2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО вынесено постановление № 50/3/60673/5/2009 о запрете совершать какие-либо сделки, влекущие переход права собственности и иные сделки, связанные с распоряжением имущества.
ФИО5 предоставил договор залога недвижимого имущества от 20 февраля 2009г. В соответствии с заключенным ФИО5 и ФИО1 договором залога недвижимого имущества от 20 февраля 2009 г. в обеспечение своих обязательств по договору займа ФИО5 заложил ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности на основании договора об инвестиционной деятельности № 2-520 от 22 августа 2008 года и акта приема-передачи от 09 октября 2008 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 2009 года сделана запись регистрации № 54-54-01/569/2008-232 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области недвижимое имущество, а именно нежилое помещение общей площадью 165,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 48-50, на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/569/2008-232.
10 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о даче поручения от 26 мая 2010 года была произведена опись и наложен арест на имущество должника ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, ул. ...., офис 519. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Ответственным хранителем определен ФИО5
ФИО5 обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества.
14 июля 2010г. ФИО5 обратился с заявлением в Заельцовский ОСП по г. Новосибирску о перемене места жительства, на основании которого материалы сводного исполнительного производства были переданы для дальнейшего исполнения по территориальности в Дзержинский ОСП по г. Новосибирску и приобщены к материалам сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в Дзержинском ОСП поскольку исполнительные листы выданы в отношении солидарных должников ФИО6 и ФИО4
24 ноября 2010г. решением Центрального районного суда г. Новосибирска нежилое помещение расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кадастровый номер объекта 54-54-01/569/2008-232 исключено из акта наложения ареста (описи имущества) от 10 июня 2010г. на основании того, что имущество является предметом залога по обеспечению обязательств перед ФИО1, который в силу положений ст. 334 ГК РФ имеет преимущественное перед другими кредиторами ФИО5 право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, а произведенный арест является нарушением прав сторон договора залога.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу незалоговых кредиторов допускается только при отсутствии требований со стороны залогодержателя, а также отсутствия другого имущества у должника.
В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
В соответствии СП. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349).
Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414).
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ФИО5 предоставил в материалы исполнительного производства указанное решение суда об исключении нежилого помещения из акта описи и ареста, а также предоставил договор об отступном от 16 октября 2010г., заключенный между ним и ФИО1 согласно условиям которого по соглашению сторон обязательства по договорам займа от 04 апреля 2008г. и 20 февраля 2009г. прекращаются предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность ФИО1 заложенного имущества и обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного нежилого помещения.
19 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановления об отмене запрета совершать какие-либо сделки, влекущие переход права собственности, и иные сделки, связанные с распоряжением имущества, а именно с нежилым помещением, расположенным в г.Новосибирске по ул....
Таким образом, судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО3 при вынесении постановления от 19 января 2011 года соблюдены все требования, установленные законом, а потому действия судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Новосибирска являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявление ОАО «Н» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 от 19 января 2011 года об отмене постановления о запрете совершать какие-либо сделки, влекущие переход права собственности, и иные сделки, связанные с распоряжением имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.
.