Дело № 2- 1867/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 г. г. Новосибирск.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
с участием прокурора Эповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегова Владимира Васильевича к Колегову Ивану Александровичу о прекращении права пользования и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Колегов В.В. является собственником квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 февраля 2011 года после смерти ФИО1, 7 августа 2010 г.
В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован Колегов Иван Александрович 16 ноября 1981 года, который приходится внуком ФИО1. Вселение Колегова И.В. было произведено лично ФИО1 при ее жизни. Поскольку ФИО1 умерла, то право пользования жилым помещением у Колегова И.А. прекращено. У истца, в связи с проживанием ответчика имеются препятствия в пользовании своей собственностью. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру. Однако, регистрация ответчика является обстоятельством не позволяющем истцу реализовать свои полномочия как собственника. Истец предлагал Колегову И.В. в добровольном порядке выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик его требование не выполнил.
На основании ст. ст. 304, 209 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования Колегова Ивана Александровича квартирой ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске и выселить его из указанного жилого помещения.
Истец Колегов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца адвокат Федорова Е.В. настаивала на удовлетворение заявленных требований.
Ответчик по делу Колегов И.А. извещен, в суд не явился. Суд определил, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Ранее в предварительном судебном заседании 28 июня 2011 года Колегов И.А. иск не признал, пояснив, что в квартире находятся его личные вещи, ранее он проживал на данной жилой площади с бабушкой до ее смерти. Ответчику судом разъяснились его процессуальные права и обязанности, положения ст. 56 ГПК РФ, последствия не совершения процессуальных действий.
Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Дзержинского района Эповой Л.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу:
Из материалов дела усматривается, что Колегов Владимир Васильевич является собственником квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10 февраля 2011 г. и свидетельством о регистрации права собственности. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Колегов Владимир Васильевич является наследником по завещанию ФИО1, умершей 7 августа 2010 г. Наследство состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Ранее право собственности на указанную квартиру принадлежало ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13 ноября 1992 г.
Также в деле имеется выписка из домовой книги, согласно которой ответчик по делу Колегов Иван Александрович зарегистрирован на спорной жилой площади 16 ноября 2009 г. Исходя из документов, представленных отделением УФМС России по Дзержинскому району, следует, что Колегов Иван Александрович был вселен в квартиру на основании заявления собственника ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Колегова И.А. от 28 августа 2009 г. согласно которому, он, прибыв из мест лишения свободы, просит зарегистрировать себя по адресу спорной квартиры, с согласия бабушки ФИО1
Для разрешения спора имеет правое значение имеет характер правовых отношений по предоставлению права пользования жилой площадью, бывшим собственником квартиры ФИО1 и Колеговым И.А.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между указанными лицами сложились бессрочные правовые отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
При этом, в силу закона, а именно, ч. ст. 31 ЖК РФ внуки не относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Также у суда отсутствуют сведения о признании Колегова И.А. членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО1 и об его вселении в качестве члена семьи.
Предоставление жилья по договору безвозмездного пользования осуществляется по правилам, установленным ГК РФ (ст. ст. 689 - 701 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п.1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п.1 ст. 699 ГК РФ).
Таким образом, для возврата переданного по договору ссуды имущества истец должен доказать, что он является собственником этого имущества, договор ссуды заключен посредством передачи этого имущества и расторгнут.
Судом также установлено, что истец известил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования в соответствии со ст. 699 ГК РФ.
При прекращение договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество (ст. 689 ГК РФ).
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату истцу спорного имущества, а также не является членом семьи собственника, то он не имеет законных оснований пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.
Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения, дающего право ответчику проживания в принадлежащей истцу квартире, в материалах дела не содержится. Письменный договор в соответствии с требованиями ГУ РФ между ответчиком и истцом заключен не был.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска и об его удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, СУД,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колегова Владимира Васильевича, удовлетворить.
Прекратить право пользования Колегова Ивана Александровича квартирой ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Выселить Колегова Ивана Александровича из квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья п\п Тиунова О.Н.
.
.
.
.