Дело № 2-1903/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
истца Прокопенко Н.В.
представителя истца Тарадановой В.И.
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Нины Васильевны к Зарубаевой Наталье Александровне о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Прокопенко Н.В. обратилась в суд с иском к Зарубаевой Н.А. о взыскании материального ущерба в размере 186 667 р., причиненного в результате пожара.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ... по ул. ... в с. ... Ордынского района Новосибирской области, общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 14,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 мая 2002 года.
Вторым сособственником дома (1/3 доля в праве) является её сестра – ФИО2, которая уполномочила генеральной доверенностью свою дочь – Зарубаеву Н.А. правом пользования и распоряжения наследственным имуществом, а сама находится в доме ветеранов.
23 февраля 2010 года в доме произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. Причиной пожара послужило неправильное устройство отопительной печи и дымохода в бане. Истец считает виновной в пожаре ответчика, которая без согласования и необходимых разрешений построила на территории усадьбы баню в расстоянии 4-х метров от жилого дома. Из материалов проверки установлено, что незадолго до возникновения пожара ответчик с ФИО3 топили баню, после чего баня загорелась.
В результате пожара истцу причин материальный ущерб, стоимость которого составляет 186 667 р. (2/3 от 280 000 р.) на основании отчета об оценке ООО РАО «М
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, с учетом проведенной экспертизы просила взыскать материальный ущерб в размере 101 946 р., расходы на оплату услуг представителя – 87 500 р., судебные расходы – 6 500 р., расходы по оплате государственной пошлине в размере – 3 466,67 р.
Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, полагал, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Выслушав пояснения истца и её представителя, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 18) Прокопенко Н.В. принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ... по ул. ... в с. ... Ордынского района Новосибирской области, общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 14,8 кв.м. другим долевым сособственником (1/3 доля в праве) является – ФИО2
Согласно доверенности от 4 мая 2008 года ФИО2 уполномочила Зарубаеву Н.А. управлять и распоряжаться принадлежащими ей долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 30).
Установлено, что 23 февраля 2010 года в помещении бани по адресу: Новосибирская область Ордынский район с. ..., ул. ... произошел пожар, в результате которого сгорел индивидуальный жилой дом.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2010 года следует (л.д. 27), что 22 февраля 2010 года ФИО3 и Зарубаева Н.А. топили баню, а утром 23 февраля 2010 года было обнаружено, что помещение бани загорелось, после чего огонь распространился на жилой дом. Причиной пожара послужило неправильное устройство отопительной печи и дымохода.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18июня 2003 года № 313 собственники имущества должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Пункт 18 ППБ 01-03 требует, чтобы граждане соблюдали в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдали и поддерживали противопожарный режим.
Пожар возник в бане после пользования этим помещением ответчиком, при этом Зарубаева Н.А. не представила суду доказательства, что возгорание произошло не по её вине. С учетом изложенного ответчик обязана возместить истцу причиненный ущерб.
Согласно отчету Новосибирской торгово-промышленной палаты (л.д. 75-94) рыночная стоимость индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область Ордынский район с. ..., ул. ... на момент пожара составляла 152 920 р. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем суд принимает во внимание результат с такой оценкой стоимости жилого дома.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 946 р. (2/3 от 152 920 р.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238,92 р.
За изготовление отчета ООО РАО «М» истцом заплачено 3 500 р. (л.д. 60), а за судебную экспертизу – еще 3 000 р. (л.д. 102), которые также подлежат возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в размере 87 500 р. (л.д. 54-59,61,103,104) являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 12 000 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Прокопенко Нины Васильевны к Зарубаевой Наталье Александровне о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Зарубаевой Натальи Александровны в пользу Прокопенко Нины Васильевны материальный ущерб в размере 101 946 р. р., судебные расходы – 6 500 р., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238,92 р., а всего взыскать – 123 684,92 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.