Дело № 2-1916/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
представителя истца Терешкиной Е.В.,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Н» (ОАО) к Эргешову Жанибеку Сулаймановичу, Эргешовой Бужамиле Курбаналиевне о взыскании суммы займа, процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08.05.08 г. между ЗАО «Т» и солидарными заемщиками Эргешовым Ж.С., Эргешовой Б.К. заключен договор целевого займа № 374.
08.05.08 г. в соответствии с условиями договора займа, ответчикам был предоставлен заем сроком на 299 месяцев в размере 2 400 000 руб. с целевым назначением на приобретение в общую совместную собственность квартиры № ... по ... в г. Новосибирске под 16% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 12 от 08.05.08 г. Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от 11.02.08 г., на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем являлось ЗАО «Т». 22.05.2008 г. ЗАО «Т» передало права по закладной истцу – АБ «Н» (ЗАО). 19.02.2009 г. АБ «Н» ЗАО изменил тип акционерного общества на открытое. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчики не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, за нарушение срока возврата установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В сентябре 2009 г. заемщикам было предложено реструктурировать задолженность по договору путем открытия стабилизационной кредитной линии.
30.09.2009 г. между истцом и ответчиками заключен договор стабилизационной кредитной линии. В соответствии с договором стабилизации, ответчикам за период с 30.09.2009 г. по 02.08.2010 г. были перечислены денежные средства на общую сумму 474 580,35 руб. в счет погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по договору займа.
Ответчики обязались возвращать кредит по договору стабилизации и уплачивать проценты из расчета 17% годовых ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизации, 30.09.2009г. между ответчиками и истцом был заключен договор о последующей ипотеке квартиры.
Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по договору стабилизации. За нарушение срока возврата кредита по договору стабилизации, установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по договору стабилизации, 21.09.2010г. истец предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизации. До настоящего времени требование не выполнено.
В связи с этим, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с Эргешова Ж.С., Эргешовой Б.К. в пользу АБ «Н» (ОАО) задолженность по договору зама по состоянию на 31.01.2011г. в размере 2 601 594,79 руб., из которых: 2 379 768,57 руб. – сумма основного долга, 191 798,62 руб. – проценты за пользование займом, 672,97 руб. – пеня за просроченный основной долг, 29 454,62 руб. – пеня за просроченные проценты. Взыскать солидарно сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 2 379 768,57 руб. за период с 01.02.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание не предмет ипотеки – квартиру № ... по ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 147 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору стабилизации по состоянию на 31.01.2011г. в сумме 541 032,47 руб., из которых 474 580,35 руб. – сумма основного долга, 40 657,57 руб. – проценты за пользование займом, 24 203,61 руб. – пеня за просроченный основной долг, 1 590,94 руб. – пеня за просроченные к уплате проценты. Взыскать солидарнос ответчиков сумму процентов за пользование кредитными средствами по договору стабилизации по ставе 17% годовых, начисляемых на сумму 474 580,35 руб. за период с 01.02.2011 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскание обратить на предмет ипотеки.
Также истец просил взыскать судебные расходы, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 29 818,29 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8000 руб.
Представитель истца Терешкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик по делу Эргешов Ж.С. не возражал, что у него имеется задолженность перед банком. Однако считает, что проценты слишком завышены. Свой расчет суду не представлял.
Ответчик Эргешова Б.К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.05.08 г. в соответствии с условиями договора займа, ответчикам был предоставлен заем сроком на 299 месяцев в размере 2 400 000 руб. с целевым назначением на приобретение в общую совместную собственность квартиры № ... по ... в г. Новосибирске под 16% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №12 от 08.05.08 г. Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от 11.02.08 г., на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем являлось ЗАО «Т». 22.05.2008 г. ЗАО «Т» передало права по закладной истцу – АБ «Н» (ЗАО). 19.02.2009 г. АБ «Н» ЗАО изменил тип акционерного общества на открытое. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчики не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, за нарушение срока возврата установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлен факт не надлежащего исполнения договора займа от 08.05.08 г. со стороны Эргешова Ж.С., Эргешовой Б.К. В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными. Истцом представлен расчет по кредиту, процентам и сумме неустойки. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно своих возражений.
Что касается требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 29 354,62 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и потому подлежит уменьшению до 1000 руб.
В силу п. 4.4.2 договора займа, п. 7.1 Закладной в связи с неисполнением заемщиком условий договора целевого займа, в том числе просрочки внесения ежемесячных аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя /кредитора/ удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из отчета ООО «К», составленного по определению суда о назначении судебной оценочной экспертизы, следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры № ... по ... в г. Новосибирске составляет 2 147 000 руб. Суд приходит к выводу, что именно указанная стоимость может быть определена как начальная продажная цена заложенного имущества, так как своих возражений и доказательств по указанному обстоятельству ответчиками не представлено.
Размер обязательств соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, истец вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество.
По требованиям о взыскании задолженности по договору стабилизации, суд приходит к следующему.
30.09.2009 г. между АБ «Н» (ОАО) и ответчиками был заключен договор стабилизационной кредитной линии (далее договор стабилизации). По условиям договора, за период с 30.09.2009 г. по 02.08.2010 г. банк перечислил ответчикам денежные средства на общую сумму 474 580,35 руб. в счет погашения подлежащих оплате просроченных процентов и текущих ежемесячных платежей по договору займа.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.6, 4.1.1 договора стабилизации, ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 17% годовых ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизации, между сторонами заключен договор о последующей ипотеке квартиры.
Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов по договору стабилизации. За нарушение срока возврата кредита пунктами 5.2., 5.3 договора стабилизации, п. 1.7.18 договора последующей ипотеки, установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
21.09.2010 г. Банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизации. Требование осталось без удовлетворения.
Судом установлен факт не надлежащего исполнения договора стабилизации от 30.09.09 г. со стороны Эргешова Ж.С., Эргешовой Б.К. В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными. Истцом представлен расчет по кредиту, процентам и сумме неустойки. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно своих возражений.
Что касается требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 24203,61 руб. и 1590,94 руб. соответственно, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и потому пеня за просрочку основного долга подлежит уменьшению до 1000 руб., пеня за просроченные проценты - до 500 руб.
Поскольку между сторонами был заключен договор последующей ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизации, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 433,58 руб., а также расходы истца по оплате экспертизы по определения рыночной стоимости квартиры в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного банка «Н» (ОАО) к Эргешову Жанибеку Сулаймановичу, Эргешовой Бужамиле Курбаналиевне о взыскании суммы займа, процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Эргешова Жанибека Сулаймановича, Эргешовой Бужамили Курбаналиевны солидарно в пользу Акционерного банка «Н» (ОАО) сумму задолженности 2573240 рублей 16 копеек, из которых основной долг 2 379 768 рублей 57 копеек, проценты за пользование займом 191 798 рублей 62 копейки, пени за просроченный основной долг 672 рубля 97 копеек, пени за просроченные проценты 1000 рублей; расходы по уплате государственной пошлине
29 433 рубля 58 копеек, расходы по экспертизе 8 000 рублей.
Взыскать с Эргешова Жанибека Сулаймановича, Эргешовой Бужамили Курбаналиевны солидарно в пользу Акционерного банка «Н» (ОАО) сумму процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму 2 379 768 рублей 57 копеек, начиная с 01.02.11 г. по день фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет заложенного имущества: квартиру № ... по ул. ..., в г. Новосибирске, определив начальную продажную цену предмета заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2147000 рублей с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований перед залогодержателем по договору последующей ипотеки.
Взыскать с Эргешова Жанибека Сулаймановича, Эргешовой Бужамили Курбаналиевны солидарно в пользу Акционерного банка «Н» (ОАО) сумму задолженности по договору стабилизации 516 737 рублей 92 копейки, из которых основная сумма долга 474 580 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом 40 657 рублей 57 копеек, пени за просроченный основной долг 1000 рублей, пени за просроченные проценты 500 рублей.
Взыскать с Эргешова Жанибека Сулаймановича, Эргешовой Бужамили Курбаналиевны солидарно в пользу Акционерного банка «Н» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по договору стабилизации по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму 474 580 рублей 35 копеек, начиная с 01.02.11 г. по день фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на предмет заложенного имущества: квартиру № ... по ул. ..., в г. Новосибирске, определив начальную продажную цену предмета заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2147000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности по договору стабилизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.