Решение от 01.08.2011



Дело № 2-1896/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «01» августа 2011 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                          Махамбетовой Н.Ж.

при секретаре                                                                                        Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Т" к Кирса Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2011 года компания ООО "Т" обратилась в суд с иском к Кирса Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс в размере 176 613 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 732 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 27 июля 2007 года между Кирса Л.Ю. и ЗАО «Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №1050092909. В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк» и тарифами заемщику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщику был открыт текущий счет в рублях. Кредит был предоставлен на срок до 10 августа 2010 года, под 25,00 % годовых, ежемесячный платеж составлял 4 136 рублей 20 копеек. Тарифами установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы представленного кредита.

В иске представитель истца ссылается на то, что с 10 августа 2007 года не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. Сумма задолженности Кирса Л.Ю. составляет 176 613 рублей 34 копейки, из которых: 73 406 рубля 60 копеек – основной долг; 27 397 рублей 61 копейка – начисленные проценты; 11 623 рубля 42 копейки – проценты при просрочке погашения задолженности; 27 861 рубль 20 копеек – комиссии. На просьбы о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает. До настоящего времени Кирса Л.Ю. не исполнила обязательство по досрочному возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23 сентября 2009 года между ЗАО «Банк» и ООО "Т" был заключен договор № 45/09 уступки прав требований, согласно которому банк передал истцу права требования, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. В связи с чем, ООО "Т" является надлежащим истцом по данному делу.

В судебное заседание представитель ООО "Т" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Кирса Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, судом по делу был назначен адвокат на основании ст.50 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Т" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27 июля 2007 года между ЗАО «Банк» и Кирса Л.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № 1050092909 на сумму 75 000 рублей под 25 % годовых, срок полной уплаты суммы кредита - 10 июля 2010 года, срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита– 10 августа 2010 года, под условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в 1,5 % от суммы предоставленного кредита. Общая сумма ежемесячного платежа по погашению кредита должна составлять 4 136 рублей 20 копеек и поступать в Банк не позднее 10-го числа месяца ежемесячно в течение срока кредита.

Пунктом 2.3 Общих условий предусмотрено, что в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за кредит, рассчитывая их, исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по кредиту по повышенной процентной ставке (по договорам о предоставлении потребительского кредита в наличной форме), если уплата по повышенным процентам предусмотрена договором.

Согласно п. 1.6 Раздела 7 Общих условий (л.д. 40 оборот) банк предоставляет клиенту кредит в сумме, указанной в договоре, путем зачисления средств на счет клиента. Клиент вправе получить кредит либо через кассу банка, либо в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России».

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислив на текущий счет Кирса Л.Ю. 75 000 рублей.

23 сентября 2009 года между ЗАО «Банк» и ООО "Т" был заключен договор № 45/09 уступки прав требований, по условиям которого банк передал истцу право требования кредитора по Договору, заключенному между Банком и ответчиком (л.д. 84-98).

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по Договору, по Общим условиям обслуживания физических лиц Банка, по Тарифам «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Быстрый», получив путем перечисления на текущий счет, открытый на ее имя, денежные средства в сумме 75 000 рублей (л.д. 23).

Из материалов дела установлено, что Кирса Л.Ю. нарушает условия кредитного договора, ежемесячные платежи не производит с августа 2007 года.

20 августа 2009 года банком направлено уведомление на имя Кирса Л.Ю. с требованием о досрочном истребовании кредита (л.д. 21). Данное требование ответчиком выполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 73 406 рублей 60 копеек, по процентам 27 397 рублей 61 копейка, по процентам при просрочке погашения задолженности 11 623 рубля 42 копейки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Т" о взыскании с ответчика основного долга, процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами (л.д. 20) банк вправе требовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце в размере 2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней в размере 700 рублей.

Суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 324 рублей 51 копейки.

Суд не находит оснований для взыскания комиссии за обслуживание кредита в размере 27 861 рубль 20 копеек исходя из следующего.

Пунктом 2.1. Раздела 7 Общих условий предусмотрено, что для учета выданного кредита Банк открывает на имя клиента ссудный счет в рублях.

Согласно п. 2.4 Раздела 7 Общих условий банк ежемесячно начисляет комиссию за обслуживание кредита в день, предшествующий установленной в договоре дате платежа, или в аналогичную календарную дату по окончанию срока кредита при условии наличия по состоянию на окончание указанной даты остатка непогашенного кредита. Указанная комиссия является платой за проведение расчетов по кредиту и взимается до полного погашения кредита.

Тарифами предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита. Данное условие является нарушением ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, поэтому условие договора, обязывающее заемщика оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования ООО "Т" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 148 752 рубля 14 копеек, из которых: 73 406 рубля 60 копеек – основной долг; 27 397 рублей 61 копейка – начисленные проценты; 11 623 рубля 42 копейки – проценты при просрочке погашения задолженности, подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом. Ответчиком не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора, ответчиком кредитный договор оспорен не был, задолженность по кредитному договору возникла с августа 2007 года. Судом принимается во внимание, что ответчик Кирса Л.Ю. не представила возражений относительно исковых требований и доказательств опровергающих доказательства, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 696 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Т" удовлетворить частично.

Взыскать с Кирса Ларисы Юрьевны в пользу ООО "Т" задолженность по кредитному договору в размере 148 752 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 44 копейки, всего 152 448 рублей 58 копеек.

Отказать ООО "Т" в удовлетворении исковых требований к Кирса Ларисе Юрьевне о взыскании комиссии.

     Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Новосибирский областной суд через канцелярию Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

     Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова

    .

.

.

.