Решение от 30.08.2011



Дело № 2-2061/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                                 Савельевой Е.В.

при секретаре                                    Чумак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шункова Константина Капитоновича о признании ненормативного акта – требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска об уплате транспортного налога недействительным, а действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по взысканию налога на имущество – незаконными,

у с т а н о в и л:

Шунков К.К. обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта – требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска об уплате транспортного налога недействительным, а действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по взысканию налога на имущество – незаконными, указав в обоснование требований следующее.

В первой половине декабря 2010 года им было получено налоговое уведомление №157042 от 1 декабря 2010 года на уплату транспортного налога за 2010 год, по данным которого у него весь 2010 год в органах ГИБДД стоял на учёте легковой автомобиль ТС1, с мощностью двигателя 79 л/с, и в связи с этим, налоговым органом предлагалось уплатить транспортный налог в сумме 94 рубля 80 коп. С данным налоговым уведомлением он был согласен и 23 декабря 2010 года оплатил исчисленный ему налог в полном объёме.

3 мая 2011 года им было получено требование №21056 от 21 апреля 2011 года об уплате транспортного налога за 2010 год, подписанное зам. начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Т.С. Трубиной, согласно которому за ним числится недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме 94 рубля 80 коп., а так же начислена пеня в сумме 21 692,72 руб. Кроме этого, в указанном требовании устанавливался срок до 30 мая 2011 года для добровольной уплаты вышеуказанной суммы налога и пени, а так же сообщалось, что в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию налога.

Заявитель считает, что требование №21056 от 21 апреля 2011 г. об уплате транспортного налога за 2010 год подлежит признанию не действительным и отмене как нарушающее его права и интересы.

В 2010 году на регистрационном учёте в органах ГИБДД находилось одно принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль ТС1, налог за которое за 2010 год он уплатил добровольно в установленный срок по расчёту, произведённому в соответствии с установленными ставками. Оспариваемым требованием на него незаконно возлагается обязанность по уплате в бюджет суммы 94 рубля 80 коп., якобы в качестве транспортного налога за 2010 год.

Учитывая, что срок уплаты транспортного налога за 2010 год истёк 28 февраля 2011 года, а так же учитывая величину недоимки в сумме 94 рубля 80 коп., и сопоставляя это с датой выставления оспариваемого требования, Шунков К.К. считает незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по возложению на него обязанности оплаты пени в сумме 21 692,72 руб.

Полагает, что если указанная сумма пени рассчитана с учетом недоимки по транспортному налогу не за 2010 год, а за иные периоды, то налоговый орган утратил право взыскания налога и соответственно право взыскания пени по данному налогу.

Поэтому заявитель просит:

- признать ненормативный правовой акт - требование №21056 от 21 апреля 2011 года об уплате транспортного налога за 2010 год и пени, принятый зам. начальника ИФНС РФ по району г. Новосибирска ФИО2, — недействительным;

- признать действия ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска по взысканию транспортного налога за 2010 год и пени, выразившиеся в направлении ему требования об уплате транспортного налога за 2010 год и пени, при отсутствии недоимки по данному налогу за 2010 год, - незаконными;

- обязать ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в сфере налогообложения;

- взыскать с ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы на оформление доверенности представителя – 800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5430 руб., расходы на копирование документов - 40 руб.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя – Шунков В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в предварительном судебном заседании 14 июня 2011 года, пояснил, что доводы Шункова К.К., изложенные в заявлении, считает не обоснованными. Представил письменный отзыв, в котором указал, что налогоплательщику Шункову К.К инспекцией было направлено налоговое уведомление №157042 от 4 декабря 2010 на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме 94, 80 руб., с приложенной к нему квитанцией, заполненной инспекцией, с содержанием всех необходимых данных для правильной идентификации платежа. В связи с тем, что Шунков К.К. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате транспортного налога. Заявитель утверждает, что 23 декабря 2010 г. транспортный налог в сумме 94, 80 руб. за 2010 год он оплатил полностью, при этом представил чек-ордер. Из данного чека - ордера не усматривается, что налог оплачивался именно за 2010 год. Очевиден лишь тот факт, что платеж вносился Шунковым К.К., однако налоговый период в чеке - ордере не указан. Ввиду того, что плательщиком не указан период платежа, налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать тип платежа, самостоятельно относят поступившие денежные средства к соответствующему типу платежа (налог, сбор). По мнению представителя Инспекции, Шунковым К.К. настоящее требование не соблюдено, что и повлекло нарушение. Руководствуясь п. 1 ст. 45, ст. 69 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. Настоящее требование было направлено в связи с имеющейся у заявителя недоимкой, а именно, по состоянию на 12 июля 2011 года, задолженность по транспортному налогу составляла 59 113, 75 руб., по пени - 45 920, 02 руб.

Поэтому полагает, что Инспекцией соблюдены все необходимые условия для направления требования, доводы заявителя о признании ненормативного правового акта - требования Инспекции №21056 недействительным и незаконным не обоснованы и надуманны. Также считает правомерным налоговое требование в части начисления Шункову К.К. пени в размере 21 692, 72 руб. на имеющуюся у него недоимку по транспортному налогу в размере 59 113,75 руб.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление Шункова К.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес Шункова К.К. было направлено налоговое уведомление     №15042 на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме 94 руб. 80 коп. за легковой автомобиль ТС1, с мощностью двигателя 79 л/с.

Указанный транспортный налог был уплачен Шунковым К.К. 23 декабря 2010 года, что подтверждается чеком-ордером (л.д.7).

На основании налогового требования №21056 от 21 апреля 2011 года об уплате транспортного налога за 2010 год, подписанного зам. начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Т.С. Трубиной, Шункову К.К. предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 94 рубля 80 коп., а так же пени в сумме 21 692,72 руб. в срок до 30 мая 2011 года, кроме того, сообщалось, что в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса (далее-НК) РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно части 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Согласно частям 1 и 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч.1 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Суд считает неправомерными действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по направлению в адрес Шункова К.К. налогового требования №21056 от 21 апреля 2011 года об уплате транспортного налога за 2010 год и пени, поскольку недоимка по налогу за указанный период у Шункова К.К. отсутствует, т.к. налог уплачен им своевременно - 23 декабря 2010 года.

Как следует из материалов дела, предъявленная к уплате Шункову К.К. пеня в размере 21 692,72 руб. начислена на якобы имеющуюся у заявителя недоимку по транспортному налогу за предыдущий период, однако, по мнению суда, требование по ее уплате не может быть предъявлено(если она имеется) за другой период.

Доводы представителя ИФНС о том, что при оплате транспортного налога Шунковым К.К. не были указаны необходимые данные для отнесения уплаченной им суммы к указанной в налоговом уведомлении от 01 декабря 2011 года сумме транспортного налога, суд считает необоснованными, поскольку налогоплательщиком добросовестно, своевременно выполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год, что подтверждается чеком-ордером от 23 декабря 2010 года.

Указанный документ был оформлен и выдан Шункову К.К. структурным подразделением Сбербанка России в соответствии с правилами, установленными Письмом Сберегательного Банка Российской Федерации №04-5198 от 10 сентября 2001 года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ненормативный правовой акт- требование №21056 от 21.04.2011 г. об уплате транспортного налога за 2010 год и пени, принятый в отношении Шункова К.К., следует признать недействительным (незаконным), а действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по взысканию с Шункова Константина Капитоновича транспортного налога за 2010 год и пени, выразившиеся в направлении Шункову К.К. требования об уплате транспортного налога за 2010 год и пени при отсутствии недоимки по данному налогу за 2010 год, - незаконными.

Требования Шункова К.К. об обязании ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в сфере налогообложения суд считает излишними и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Шункова К.К. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 800 руб., расходы на копирование документов – 40 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу Шункова К.К. также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, объему выполненной представителем работы по делу и принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                      Р е ш и л:

Заявление Шункова К.К. удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный правовой акт - требование №21056 от 21 апреля 2011 г. об уплате транспортного налога за 2010 год и пени, принятый зам. начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2.

Признать незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по взысканию с Шункова Константина Капитоновича транспортного налога за 2010 год и пени, выразившиеся в направлении Шункову К.К. требования об уплате транспортного налога за 2010 год и пени при отсутствии недоимки по данному налогу за 2010 год.

Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Шункова Константина Капитоновича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности – 800 руб., расходы на копирование документов – 40 руб., всего 4 040 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

.

.

.

.