Решение от 10.08.2011



Дело № 2-2006/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                  Яковинова П.В.,

при секретаре                                                                                  Шикайковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Калиновской Ренаты Радионовны к Байкову Владимиру Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калиновская Р.Р., уточнив в лице представителя заявленные требования, обратилась в суд с иском к Байкову В.С. о признании его не приобретшим права пользования долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (комнатой №... на поэтажном плане, площадью 11, 20 кв.м).

В обоснование заявленных исковых требований Калиновская Р.Р. ссылается на то, что на основании договора дарения от 11.03.2011 года является собственником 11/47 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру. Приобретенная доля соответствует комнате №..., площадью 11,2 кв.м.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 – сособственник квартиры, ФИО1 – сын истицы, Байков В.С. - бывший муж истицы, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В 1992 году брак между Калиновской Р.Р. и ответчиком расторгнут. С указанного времени стороны не проживают единой семьей, общего хозяйства, общего бюджета не ведут. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, фактически в нем не проживал, своих вещей не завозил и только состоял на регистрационном учете, участия в приватизации квартиры не участвовал, так как уже использовал свое право на приватизацию другого жилья. Ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истицей, иными собственниками квартиры не заключались.

В настоящее время истица намерена улучшить свои жилищные условия, но приобрести недвижимость с таким обременением никто не решается.

Истец Калиновская Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Байков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства – адресу спорной квартиры (регистрации по месту проживания), однако почтовые конверты возвращены суду с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства ответчику суду не известно.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены.

В предыдущем судебном заседании ФИО2, проживающая в спорной квартире с 1971 года, ФИО1 с иском согласились, подтвердив факт того, что Байков В.С. никогда не проживал в спорной квартире, свои вещи не завозил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о расторжении брака судом установлено, что стороны приходились друг другу мужем и женой и 04 августа 1992 года брак между ними расторгнут (л.д.10).

По данным адресной справки №5222 от 03.10.2006 года следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 18 мая 1998 года (л.д.14), то есть когда брак между сторонами был расторгнут.

На основании договора №76196 передачи доли в праве общей долевой собственности на коммунальную трехкомнатную квартиру от 05.05.2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2006 года ФИО1 являлся собственником 11/47 доли, что соответствует комнате №... площадью 11, 20 кв.м., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. ... (л.д.11-12).

По состоянию на 11.03.2011 года в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: собственник ФИО1, его отец Байков В.С. (ответчик), собственница ФИО2, собственник ФИО3 и её мать ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Впоследствии по договору дарения от 11.03.2011 года (л.д.7) ФИО1 подарил, принадлежащую ему 11/47 долю в праве общей долевой собственности истице, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.8).

Согласно справке МУ «ГЖА» от 13.02.2004 г. ответчик использовал свое право приватизации жилья по иному адресу в г. Новосибирске в 1996 году (л.д. 13).

Пояснения истицы и третьих лиц о не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются и актом о не проживании последнего. Кроме того, согласно представленным квитанциям и выпискам из лицевого счета ответчик не вносил коммунальные платежи в отношении данной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом принимается во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение перешло истцу, ответчик не является членом семьи Калиновской Р.Р., в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи за период проживания в жилом помещении, что подтверждается достаточной совокупностью надлежащих доказательств, представленными истцом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калиновской Ренаты Радионовны к Байкову Владимиру Сергеевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Байкова Владимира Сергеевича не приобретшим права пользования долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (комнатой №... на поэтажном плане, площадью 11, 20 кв.м).

Решение суда является основанием для снятия Байкова Владимира Сергеевича с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            (подпись)                                         /Яковинов П.В./

.

.

.

.