Дело № 2-2152/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гарченко Николая Никитовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Гарченко Н.Н. в лице представителя Яковенко И.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (далее – спорный жилой дом, спорное жилое помещение).
В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора дарения от 31.07.2009г., свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2009г. является собственником индивидуального жилого дома по указанному адресу, но имеющего общую площадь 43,6 кв.м, жилую 32,7 кв.м.
Данный дом расположен на земельном участке площадью 465 кв.м с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 54:35:014460:0006.
Однако истцом была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения двухэтажного жилого пристроя (литер А1 на плане), вследствие которой и переустройства дома ((в жилом доме (литер А) расположены три жилые комнаты с площадями 18,5 кв.м., 7,6 кв.м, и 5,9 кв.м; в жилом пристрое (литер А) на первом этаже – кухня 13,6 кв.м, коридор – 7,6 кв.м, туалет – 1,4 кв.м, подсобное помещение – 3,8 кв.м и лестница – 1,3 кв.м; в жилом пристрое (Литер А1) на втором этаже – жилая комната 27,3 кв.м и кладовая – 1,0 кв.м)) общая площадь дома увеличилась до 88 кв.м, жилая – до 59,3 кв.м.
Все постройки находятся в пределах земельного участка, определенных кадастровым планом.
Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «М», несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации конструкций, не обнаружено.
Без оформления права собственности на самовольно возведенное строение истец не может реализовать свои права, как собственника.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца Яковенко И.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица – проживающие и зарегистрированные в спорном доме дочери и внуки истца ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4, также действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, участия в рассмотрении дела не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на согласие с иском.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора дарения от 31.07.2009г., свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2009г., кадастрового плана земельного участка истец является собственником спорного индивидуального одноэтажного жилого дома, имеющего общую площадь 43,6 кв.м, жилую 32,7 кв.м, и земельного участка площадью 465 кв.м по этому адресу, с категорией земель – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 22, 7-8, 23).
Данные характеристики площади спорного объекта содержит и выписка учреждения БТИ от 14.03.2208г. (л.д. 10).
Но согласно техническому паспорту от 27.09.2009г., экспликации к поэтажному плану строения, кадастровому плану данный дом – двухэтажный, имеет в своем составе указанные в исковом заявлении помещения с расположением литер А и А1 с названными площадями, имеет общую площадь 88 кв.м, жилую – 59,3 кв.м (л.д. 11-17)
Из письма администрации Дзержинского района мэрии г. Новосибирска от 17.01.2011г. следует, что реконструкция дома выполнена без получения разрешения на реконструкцию (л.д. 9).
Таким образом, спорный объект в существующем в настоящее время виде является самовольной постройкой.
Но согласно проведенному на основании визуального осмотра, изучения технических паспортов (выданных Новосибирским филиалом Ростехинвентаризация») исследованию и выданному в связи с этим техническому заключению специализированной организацией - ООО Архитектурная мастерская «М», несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации конструкций, не обнаружено. При этом несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры А и А1) не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов с соответствии с действующими правилами (л.д. 18-21).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка …. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Как следует из представленных истцом доказательств, приведенные в целях признания права собственности за истцом на самовольную постройку требования Закона соблюдены.
Кроме того, ответчик возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не направил.
Таким образом, суд вправе признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гарченко Николая Никитовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.
Признать за Гарченко Николаем Никитовичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 88 кв. м, в том числе жилой - 59,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке и в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ .
.
.
.